Провадження № 11-сс/803/485/22 Справа № 932/1631/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
30 березня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України та Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді як таку , що порушує норми процесуального права, обмежує доступ до правосуддя, яке встановлено ст.ст. 8, 22, 55, 64 Конституції України, та направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції у новому складі.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що повернення його скарги є порушенням гарантії права на розгляд заяви у суді, що гарантується ст.ст. 55 , 64 Конституції України та звільнення відповідальних осіб від виконання своїх службових обов'язків на забезпечення інтересів держави та громадян України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України та Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що у прохальній частині скарги заявник просить зобов'язати вчинити дії Національну поліцію України, при цьому заявником долучено відповіді на його заяви від Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, отже, якщо заявник оскаржує бездіяльність ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, то скарга територіально підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, якщо заявник просить зобов'язати вчинити дію Національну поліцію України - Печерському районному суду м. Києва, тому у відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Також слідчий суддя послався на закінчення строку, визначного ч.1 ст.304 КПК України.
Заявник ОСОБА_5 , будучи увідомленим належним чином про час та дату розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з'явився, 23.03.2022 року надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, що не перешкоджає розгляду його скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до матеріалів справи слідчий суддя виходив з того, що з урахуванням вищезазначених норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до наявних матеріалів справи, заявник одним із органів, який вчинив бездіяльність, зазначає ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 38, що територіально відносяться до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а Національна поліція України знаходиться за адресою: вулиця Академіка Богомольця, 10, Київ, 01601, що територіально відносяться до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Тому слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що скарга в цій частині не підлягає розгляду в суді, до якого вона була подана, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення .
При цьому, відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи те, що заява про кримінальне правопорушення до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області була подана 22.12.2021 року, строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування сплинув - 04.01.2022 року, однак заявник звернувся зі скаргою до суду лише 12.03.2022 року, а заява на бездіяльність Національної поліції України була подана 27.01.2022 року, строк на оскарження сплив - 07.02.2022 року, при цьому клопотання про поновлення строків відсутнє.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а відтак апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, з роз'ясненням, що таке рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року, - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 , - - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3