Справа №: 716/331/22
31.03.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №403776 від 31.01.2022, ОСОБА_1 31.01.2022 біля 11:10 год., будучи продавцем магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , що в АДРЕСА_2 здійснював обслуговування покупців без маркувальності стрічки на підлозі з інтервалом 1,5 метра, чим порушив пп.9 п.2-2 Постанови КМУ за №1236, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що він не являється приватним підприємцем. Його дружина ОСОБА_2 являється ФОП та здійснює підприємницьку діяльність у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " . У вказаному магазині є продавець, яка здійснювала торгівлю 31.01.2022 , а дружини в той час не було , оскільки перебувала в лікарні. Під час перевірки працівниками поліції дотримання карантинних умов в магазині, він перебував вдома та до нього підішла продавчиня, яка повідомила йому про перевірку. Прийшовши в магазин він повідомив поліцейських , що власника магазину немає, вони попросили його надати свої анкетні дані. Про складання протоколу відносно нього йому не повідомляли, а також не вручали йому його копію та не давали його підписувати. Крім цього ОСОБА_1 вказав, що ФОП не являється та не здійснює підприємницьку діяльність, а тому не може нести відповідальності за дане порушення.
Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Тим самим, указана стаття КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правових норм інших галузей права. Фактично відповідальність за нею повинна наставати за умови, що вчинені дії суперечать встановленому законом порядку щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею обов'язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінують діяння, що стосується здійснення діяльності суб'єктами господарювання, що обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м, з посиланням на порушення ним пп.9 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 .
Приписами пп. 9 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 ( в редакції на дату вчинення правопорушення) передбачено, що з 17 червня 2021 року на території України встановлюється “зелений” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.
Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, чи має будь-які трудові відносини із власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки в ході судового засідання не встановлено наявності прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в порушенні правил щодо карантину людей, передбачених пп9 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 19.12.2020 відповідальність за які передбачено ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.245, п.1 ст.247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О. Пухарєва