Справа № 396/312/22
Провадження № 3/396/223/22
30.03.2022 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640588 від 23.03.2022 року, ОСОБА_1 23.03.2022 року близько 11:35 год. в м. Новоукраїнка по вул. Піщанобрідскій на автомобілі ЗАЗ «Sens» д.н.з НОМЕР_1 , здійснював транспортування тютюнових виробів без марки акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. До таких відомостей, в тому числі, відносяться і частина статті, яка інкримінується особі, відносно якої складено такий протокол.
Так, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог ст.164-5 КУпАП, в той час сам протокол не містить посилань на відповідну частину ст.164-5 КУпАП, яку саме частину ставлять у вину останньому, за якою кваліфіковано його діяння, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.
При цьому, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Частина 2 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, або вчинені у великих розмірах.
Частина 3 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне зберігання марок акцизного податку.
В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640588 від 23.03.2022 року стосовно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення викладена наступним чином: "... здійснював транспортування тютюнових виробів без марки акцизного податку".
Таким чином суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає об'єктивній стороні жодної із частин ст. 164-5 КУпА.
Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості та не долучені докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб'єктом вчиненого адміністративного правопорушення.
Крім того, в протоколі відсутні відомості про свідків даного адміністративного правопорушення, відео-, фото-фіксація, тощо.
Однак, з протоколу вилучення від 23.03.2022 року, вбачається під час вилучення, присутні понятті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «у присутності понятих» відомості про даних осіб відсутні.
Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 164-5 КУпАП, разом із іншими матеріалами справи до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.
При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А. А. Русіна