Справа № 405/1037/22
1-в/405/52/22
31 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимому:
?18.08.2011 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
?16.12.2011 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.09.2013 за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 03.09.2013 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів;
?02.12.2015 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
?14.12.2016 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.02.2018 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2019 року умовно-достроково на 11 місяців;
?по теперішній справі засуджений: 01.08.2019 Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення один день позбавлення волі за період з 08.04.2019 по 01.08.2019 -
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі, -
встановив:
у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.03.2022 за вх№1545 до суду надійшла заява ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з проханням не розглядати спільне подання в.о.начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.03.2022 задоволено клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі (а.п. 25-27).
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор в судове засідання з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечував проти залишення подання без розгляду, в зв'язку із тим, що питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 позитивно вирішено іншим складом суду (а.п. 28).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим відповідного строку покарання за умов, наведених у ч. 4 ст. 82 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
За змістом статті 539 КПК України за результатами розгляду питань, пов'язаних із виконанням вироку, судом може бути поставлено ухвалу про задоволення відповідного клопотання або про відмову в його задоволенні.
Вирішуючи дане клопотання, суд керується ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема відноситься верховенство права.
Враховуючи, що представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» просив залишити подання без розгляду, а суддя відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, а також те, що питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 вже було предметом судового розгляду та за ним іншим складом суду було прийняте судове рішення - засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі замінено більш м'яким, а саме - на обмеження волі строком на 01 рік 03 місяці 15 днів (ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.03.2022, справа № 405/785/22, 1-в/405/44/22 - а.п. 29-31), суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного подання по суті, додержуючись передбаченого ст. 8 КПК України принципу верховенства права, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5