30 березня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участі: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/13423/21 (провадження № 1-кп/201/481/2022), відомості про яке 12 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042020000158, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 31 серпня 2017 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень; 29 липня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт та штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
29 липня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.
26 травня 2021 року розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року відносно громадянина ОСОБА_4 надійшли на виконання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Після цього працівником Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області здійснювалися телефонні дзвінки ОСОБА_4 з метою вручення йому виклику до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для роз'яснення йому порядку відбування покарання та отримання направлення для відпрацювання громадських робіт. Виклики ОСОБА_4 були проігноровані.
14 липня 2021 року засуджений ОСОБА_4 під підписку був ознайомлений з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року. ОСОБА_4 роз'яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також обов'язки, покладені на нього судом та кримінально-виконавчим кодексом України, згідно з ст. 56 КК України і ст.37 КВК України, а також його попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України.
В той же день, тобто 14 липня 2021 року засудженому ОСОБА_4 видано направлення до Комунального підприємства «Дирекція територій і об'єктів рекреації» Дніпровської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, для відпрацювання громадських робіт, яке мало початись з 15 липня 2021 року.
Однак, засуджений ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Дирекція територій і об'єктів рекреації» Дніпровської міської ради для відпрацювання громадських робіт не з'явився, про що працівником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області було складено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
26 липня 2021 року Соборним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином проінформованим про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому вироком суду, та, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, порушуючи порядок та умови відбування покарання, передбачені ст. 37 КВК України, у період часу з 26 травня 2021 року до 26 липня 2021 року, умисно ухилявся від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом'якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом'якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, при цьому, на думку суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання саме у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 29 липня 2020 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт та штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень, при цьому, останній після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання покарання за попереднім вироком суду, яке підлягає переведенню в більш суворий вид покарання у виді арешту за правилами встановленими п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень, за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року необхідно виконувати самостійно.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.
Відповідно до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 25 (двадцяти п'яти) дням арешту, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді одного місяця та десяти днів арешту.
Згідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень, виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1