Справа № 173/277/22
Провадження № 3/173/85/2022
02 лютого 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_1 ;
місце проживання:
АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП України
встановив:
що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України про те, що 22.12.2021 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп'яніння у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кричав та висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (том справи 2 а.с.1).
Згідно іншого матеріалу встановлено, що 22.12.2021 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 намагався вибити вхідні двері до квартири, де мешкає колишня дружина гр. ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (том справи 1 а.с.1).
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що після розлучення з гр. ОСОБА_2 триває судовий процес щодо визначення місця проживання їхніх малолітніх дітей. Співмешканець колишньої дружини надсилає на телефон смс-повідомлення з погрозами. 22.12.2021 року зайшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , він лише спитав у гр. ОСОБА_2 коли її співмешканець буде вдома, щоб з ним поговорити. Вона йому відповіла, що о 19 год. 00 хв. Він її попередив, що прийде на розмову. Після чого, він сів до таксі та поїхав. Близько 19 год. 00 хв. він приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його колишня дружина гр. ОСОБА_2 зі своїм співмешканцем. Так як йому двері не відчинили, він пішов.
Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення, дослідивши надані по справі докази та з'ясувавши всі обставини даної події, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України з наступних підстав.
Так, із наданих протоколів встановлено, що об'єктивною стороною правопорушень працівник поліції вказує те, що гр. ОСОБА_1 вибив вхідні двері та висловлювався нецензурною лайкою. Однак диспозиція ст. 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Крім того, відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов'язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.
Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов'язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.
У даному випадку дійсним є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною відсутня. Мав місце конфлікт, однак, не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону.
Тож, у даному випадку, з огляду на установлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, позаяк, у останнього був відсутній умисел на заподіяння шкоди психічному здоров'ю потерпілої, у той час, як у цій ситуації мав місце саме конфлікт.
Згідно ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані помилково, а тому їх слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП України як дрібне хуліганство.
Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КпАП України.
постановив:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя С.М. Бурхан
Постанова набрала законної сили _______________