Ухвала від 31.03.2022 по справі 932/7707/20

Провадження № 1-кп/932/465/21

Справа № 932/7707/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 12020040640001434, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №12020040640001434 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду даної справи обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід з процесуальних підстав прокурору ОСОБА_3 , а також захиснику ОСОБА_4 .

Крім того, обвинувачений вказав, що останні зволікають з розглядом справи, зі справи зникають документи, а також його клопотання задовольняються частково.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, враховуючи наступне.

Так, статтею 77, 78 КПК України визначений перелік обставин за наявності яких прокурор та захисник підлягають відводу. Даний перелік обставин є вичерпаними, а тому виключають можливість його розширеного тлумачення.

При цьому, заявлені доводи ОСОБА_5 крім усної заяви, нічим не підтвердженні, об'єктивних даних, які б вказували на обставини, сумніватися в неупередженості прокурора та захисника у суда відсутні.

Крім того, доводи обвинуваченого фактично зводиться до незгоди обвинуваченого з процесуальною поведінкою прокурора та захисника.

Однак, під час судового розгляду всі заявлені клопотання обвинуваченим були підтримані захисником, а заявлені захисником підтримані обвинуваченим, що свідчить про їх спільну правову позицію.

Щодо процесуальної поведінки, то у розумінні статей 77, 78 КПК України вона не може бути підставою для відводу прокурора та захисника або свідчити про їх особисту заінтересованість в результатах провадження, викликати сумнів у їх неупередженості.

Враховуючи викладене, зазначені у заяві обвинуваченого підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь прокурора та захисника у даному кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 78, 80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1