Справа № 932/1623/22
Провадження № 1-кс/932/765/22
21 березня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12022041650000209 від 07.03.2022 року, про арешт майна, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку автомобіля «Hammer H2». Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12022041650000209 від 07.03.2022 року, відомості про яке внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме раніше знайомому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову спрямовану на реалізацію вказаного вбивства, з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході вказаної злочинної змови, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 діючи узгоджено, групою осіб, розподілили ролі злочинної діяльності, згідно яких: ОСОБА_5 повинен забезпечити їх вогнепальною зброєю та безпосередньо реалізувати вказаний злочинний намір, а саме здійснити постріли у бік ОСОБА_6 з вогнепальної зброї, а ОСОБА_7 після вчинення вказаного кримінального правопорушення мав переховати сліди та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечити їх виїзд за межі України. Далі 05.03.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 з метою реалізації їхнього з ОСОБА_7 злочинного умислу прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де його в підвальному приміщенні за попередньою домовленості чекав ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи їх з ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення смерті іншій людині, діючи за попередньою змовою групою осіб, за заздалегідь відведеною йому ролі, передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті потерпілого ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, підійшов до останнього та взявши невстановлену в ході досудового розслідування вогнепальну зброю, джерело придбання якої в ході досудового розслідування не встановлено, та зробив з неї у бік ОСОБА_6 не менше восьми пострілів, чим заподіяв смерть ОСОБА_6 . Далі, на місце вчинення кримінального правопорушення, згідно відведеної йому ролі прибув ОСОБА_7 , який діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , з метою переховування знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідно до відведеної йому раніше ролі взяв знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: невстановлену в ході досудового розслідування вогнепальну зброю та загорнувши її в поліетиленовий пакет в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб доставив за адресою: АДРЕСА_2 , де викинув її в сміттєвий бак. Після чого ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , повернулись на місце вчинення кримінального правопорушення та з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення обгорнули тіло вбитого ОСОБА_6 в брезент та перенесли його до автомобілю марки «Volkswagen Multivan» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вивезли тіло вбитого ОСОБА_6 , на покинуту ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , де його сховали та після чого ОСОБА_7 , зателефонував через соціальну мережу «Телеграм» ОСОБА_8 який працює провізором за адресою: м. Дніпро, вул. І. Сікорського, 13 та нічого непояснюючі наказав змити сліди крові перекиснем водню, при цьому зазначив, що це кров тварин, які між собою побились. Таким чином ОСОБА_5 безпосередньо вчинив вказане кримінальне правопорушення, а ОСОБА_7 в якості пособника переховав сліди та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
09.03.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України.
09.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшук автомобіля марки «Hammer H2», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 09.03.2022 року слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Hammer H2», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено:
- паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрації Т/з № НОМЕР_4 , скейтч від сім картки «Київстар» НОМЕР_5 , флеш-носій «Verbatim» 8 Gb, поміщено до спец-пакету № SUD1153382;
- номерні знаки в кількості 2 шт., НОМЕР_6 поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані биркою;
- номерні знаки в кількості 2 шт., КВR498, НОМЕР_7 поміщені в спец-пакет № SUD2074981;
- брелок чорного кольору, 45 ключів, поміщені до спец-пакету № SUD2074792.
- відео реєстратор марки «Gentex 025898» поміщені до спец-пакету № SUD2074791;
- 17 предметів ззовні схожих на набої поміщені до спец-пакету № SUD1153380;
- 7 предметів ззовні схожі на набої в магазині поміщені до спец-пакету № SUD1153381;
- 17 предметів ззовні схожі на патрони поміщені до спец-пакету № SUD1153379;
- предмет ззовні схожий на пістолет з магазином, предмет циліндричної форми накручений на кінець ствола, 4 предмети ззовні схожих на патрони, поміщені до спец-пакету № SUD2075086;
- предмет металевий поміщений до спец-пакету № SUD1153378;
- сліди папілярних візерунків на 2 л/с поміщено до паперового конверту;
- сліди папілярних візерунків на 1 л/с поміщені до паперового конверту;
- сліди папілярних візерунків на 2 л/с поміщені до паперового конверту;
- сліди папілярних візерунків на 1 л/с поміщені до паперового конверту.
- сліди папілярних візерунків на 1 л/с поміщені до паперового конверту;
Також в ході обшуку вилучено автомобіль марки «Hammer H2» д.н.з. НОМЕР_8 ;
Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.03.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, може містити на собі відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення. Виходячи з цього, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування.
В судове засідання слідчий не з'явився. Надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Представником власника майна подано клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує. Подав письмові заперечення на клопотання.
Неявка належним чином повідомлених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12022041650000209 від 07.03.2022 року, розпочате за ознаками ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_10 скоїли умисне вбивство гр. ОСОБА_6 за у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено майно, а саме - паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрації Т/з № НОМЕР_4 , скейтч від сім картки «Київстар» НОМЕР_5 , флеш-носій «Verbatim» 8 Gb, поміщено до спец-пакету № SUD1153382;
- номерні знаки в кількості 2 шт., НОМЕР_6 поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані биркою;
- номерні знаки в кількості 2 шт., КВR498, НОМЕР_7 поміщені в спец-пакет № SUD2074981;
- брелок чорного кольору, 45 ключів, поміщені до спец-пакету № SUD2074792.
- відео реєстратор марки «Gentex 025898» поміщені до спец-пакету № SUD2074791;
- 17 предметів ззовні схожих на набої поміщені до спец-пакету № SUD1153380;
- 7 предметів ззовні схожі на набої в магазині поміщені до спец-пакету № SUD1153381;
- 17 предметів ззовні схожі на патрони поміщені до спец-пакету № SUD1153379;
- предмет ззовні схожий на пістолет з магазином, предмет циліндричної форми накручений на кінець ствола, 4 предмети ззовні схожих на патрони, поміщені до спец-пакету № SUD2075086;
- предмет металевий поміщений до спец-пакету № SUD1153378;
- сліди папілярних візерунків на 2 л/с поміщено до паперового конверту;
- сліди папілярних візерунків на 1 л/с поміщені до паперового конверту;
- сліди папілярних візерунків на 2 л/с поміщені до паперового конверту;
- сліди папілярних візерунків на 1 л/с поміщені до паперового конверту.
- сліди папілярних візерунків на 1 л/с поміщені до паперового конверту;
Також в ході обшуку вилучено автомобіль марки «Hammer H2» д.н.з. НОМЕР_8 ;
Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.03.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Приймаючи до уваги, що вилучені речі відповідають критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, містять на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є підстави для накладення арешту на це майно.
Однак автомобіль «Hammer H2» д.н.з. НОМЕР_8 вже вилучений у встановленому порядку для потреб Збройних Сил України, тому арешт на це майно не накладається. Також паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не має значення для кримінального провадження, тому підлягає поверненню власнику, оскільки законодавством забороняється вилучення документів, що посвідчують особу, окрім випадків, передбачених Законом.
У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час розгляду даного клопотання встановлений ризик того, що вказані речові докази можуть бути змінені, приховані чи знищені, тому є необхідність накласти арешт на це майно із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Заперечення представника зводяться до того, що відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль «Hammer H2» д.н.з. НОМЕР_8 , однак на це майно арешт не накладається, у зв'язку із його вилученням. Також відсутні підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 .
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно із забороною прав на відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Накласти арешт на скейтч від сім картки «Київстар» НОМЕР_5 , флеш-носій «Verbatim» 8 Gb, який поміщено до спец-пакету № SUD1153382;
- номерні знаки в кількості 2 шт., НОМЕР_6 поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані биркою;
- номерні знаки в кількості 2 шт., КВR498, НОМЕР_7 поміщені в спец-пакет № SUD2074981;
- брелок чорного кольору, 45 ключів, поміщені до спец-пакету № SUD2074792.
- відео реєстратор марки «Gentex 025898» поміщені до спец-пакету № SUD2074791;
- 17 предметів ззовні схожих на набої поміщені до спец-пакету № SUD1153380;
- 7 предметів ззовні схожі на набої в магазині поміщені до спец-пакету № SUD1153381;
- 17 предметів ззовні схожі на патрони поміщені до спец-пакету № SUD1153379;
- предмет ззовні схожий на пістолет з магазином, предмет циліндричної форми накручений на кінець ствола, 4 предмети ззовні схожих на патрони, поміщені до спец-пакету № SUD2075086;
- предмет металевий поміщений до спец-пакету № SUD1153378, із забороною на відчуження, розпорядження та користування переліченим майном.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ