Справа № 168/161/22
Провадження № 2-о/168/16/22
30 березня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді Хаврони О.Й.,
з участю: секретаря Островерхої Т.С.,
розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійногофонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява мотивована тим, що в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_1 від 30.07.1982 р. допущено помилку в написанні її прізвища: зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою) замість « ОСОБА_1 » (російською мовою), що не відповідає записам в паспорті, а також унеможливлює призначення їй пенсії. Просить встановити факт, що вищевказаний правовстановлюючий документ належить їй - ОСОБА_1 .
Заявник у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій вказує, що заяву підтримує, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутності.
Від представника Головного управління ПФУ у Волинській області як заінтересованої особи надійшли письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в яких зазначено, що в разі встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику документів, як одній і тій же особі, вона матиме право на розгляд питання щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Головне управління ПФУ у Волинській області покладається на об'єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви, прийнятті законного рішення щодо встановлення факту, що має юридичне значення.
Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з'явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , оформлена 30.07.1982 р. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-18).
Із довідки КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня» Старовижівської селищної ради № 291/01-24 від 15.03.2022 р. виданої на підставі наказів Старовижівської центральної районної лікарні за період з 2003 р. по 2015 рік включно встановлено, що ОСОБА_1 , 1962 р.н. працювала у Старовижівській центральній районній лікарні, а особа ОСОБА_1 в даному медичному закладі не працювала (а.с. 27).
Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в довідці місце та періоди роботи ОСОБА_1 співпадають із відомостями, вказаними у трудовій книжці ОСОБА_1 .
Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 видані ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тайки Ємільчинського району Житомирської області,- заявниці у справі (а.с. 7-10, 19-21).
Встановлено, що заявниці факт належності трудової книжки необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки в зв'язку з розбіжностями у написанні її прізвища в паспорті та трудовій книжці їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком (а.с. 11), а іншим шляхом усунути зазначену помилку неможливо.
За таких обставин справи, враховуючи, що написання прізвища заявниці в правовстановлюючому документі не відповідає запису в її паспорті, що унеможливлює використання нею цього документа для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, заявницею надані докази на підтвердження правильності написання її прізвища, тому суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 30.07.1982 р. на « ОСОБА_1 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса місця знаходження: вул. Кравчука, 22-В, м.Луцьк, Волинська область, код в ЄДРПОУ 13358826.
Повний текст рішення складено 30.03.2022 р.
Суддя О. Й. Хаврона