Справа № 161/1031/22
Номер провадження 1-кс/167/7/22
31 березня 2022 року м. Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17 грудня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017030000000102,
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 17 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язання прокурора ОСОБА_4 провести слідчі дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 42017030000000102.
Скарга обгрунтовується тим, що 15 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора ОСОБА_4 із клопотанням про об'єднання кримінальних проваджень
№ 42017030000000102 і № 12012020010000457, оскільки прокурори та слідчі здійснюють пособництво в шахрайстві щодо кредитного договору іпотеки ОСОБА_3 , звернення до суду з метою вилучення оригіналів підозр від 15 вересня 2017 року і 26 жовтня 2017 року, призначення почеркознавчих експертиз, подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до матеріалів кримінального провадження під
№ 12018030000000205 та проведення одночасних допити із нею та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Постановою прокурора від 17 грудня 2021 року їй відмовлено в цьому, тому ОСОБА_3 просить скасувати дану постанову та зобов'язати прокурора ОСОБА_4 провести ці дії.
Особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 викликалася до суду для розгляду скарги на 12, 15, 22 та 31 березня 2022 року, однак в судові засідання не з'являлася, причин неявки не повідомляла. Такі обставини слідчий суддя визнає проявом незацікавленості у результатах розгляду скарги, що в свою чергу призводить до затягування судового розгляду такої скарги. Тому, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги та недопущення затягування судового процесу, слідчий суддя вважає за необхідне проводити її розгляд. Такий підхід відповідає принципам Європейського суду з прав людини, який, обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»).
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився. До суду електронною поштою 22 березня 2022 року від імені прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної скарги у його відсутності. Проти викладених у скарзі доводів заперечує та просить відмовити в її задоволенні, оскільки за результатами проведення досудового розслідування слідчим в даному кримінальному провадженні 27 лютого 2022 року прийнято рішення про його закриття.
На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
За змістом частин 1, 2 ст. 220 КПК клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що другим слідчим відділом (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводилося досудове розслідування кримінального провадження під № 42017030000000102, яке 27 лютого 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК закрите.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Загальні положення закінчення досудового розслідування визначені ст. 283 КПК.
Так, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження. Відомості ж про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частини 2, 3 ст. 283 КПК).
Нормою ч. 2 ст. 307 КПК визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З аналізу вищевказаних норм кримінального проецсуального закону слідує, що їх положення застосовуються лише під час здійснення досудового розслідування та не можуть бути застосовані у випадках закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК. Отже, оскільки кримінальне провадження в якому особа, яка звернулась із скаргою, просить скасувати постанову прокурора та зобов'язання вчинити дії, закрите, а вчинення відповідних слідчих (процесуальних) дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), відтак слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 2, 3, 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17 грудня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017030000000102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1