Справа № 159/828/22
Провадження № 3/159/771/22
31 березня 2022 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Бета Шипінг», мешканки АДРЕСА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що вона будучи головним бухгалтером ТзОВ «Бета Шипінг», неподала податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року по терміну подачі 20.12.2021, чим порушила вимоги п.49.18.1, п.49.18, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні нею ч.1 ст.163-1 КУпАП не знайшла свого ствердження під час розгляду справ по суті з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративно правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, які полягають у порушені порядку ведення податкового обліку, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення повинанна містити: об'єкт правопорушення, об'єктивну сторону, суб'єкт правопорушення і суб'єктивну сторону складу правопорушення. Саме зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Встановлено, що посадова особа, яка склала протокол, не виконала вимоги ст.256 КУпАП, якою передбачено обов'язкове підписання протоколу особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. У разі відмови особи, яка приягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має прао подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Отже, у даній справі вбачається істотне порушення процесуальних норм під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому цей протокол, в розумінні ст.251 КУпАП, не можна вважати допустимим доказом у справі. У зв'язку з цим, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище наведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик