вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
31.03.2022 Справа № 917/2003/21
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до Фізичної особи - підприємця Кащенко Олени Василівни
про стягнення 78 242,23 грн
без виклику представників сторін
встановив:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Кащенко Олени Василівни про стягнення 78 242,23 грн, у тому числі: 75000,00 грн заборгованості за дозволеним овердрафтом та 3242,23 грн заборгованості за недозволеним овердрафтом згідно з договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/41946/505103 від 30.01.2019.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свого обов'язку щодо повернення кредиту та сплати платежів, передбачених умовами договору.
Ухвалою від 30.12.2021 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала від 30.12.2021 вважається врученою відповідачу 18.01.2022 згідно з довідкою поштового відділення (а.с.51). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 03.02.2022.
Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.
Згідно із ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.
У цій справі суд вчинив такі процесуальні дії.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 цей позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.39-40).
Ухвалою від 30.12.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/2003/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.46-47).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК сторони суду не надали.
Про відкриття провадження у справі позивач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 05.01.2022 (а.с.48-49).
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 30.12.2021, надіслана відповідачу на адресу: вул. Макаренка, буд. 9, с. Світлогірське, Полтавський (колишній - Кобеляцький) район, Полтавська область, 39262, повернулася до суду з відміткою поштового відділення від 18.01.2022 про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.50-53).
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа - підприємець Кащенко Олена Василівна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43)
Також ця адреса вказана у договорі про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/41946/505103 від 30.01.2019 (а.с.14) та поданої до суду копії паспорта відповідача (а.с.25).
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 ГПК України ухвала суду від 30.12.2021 вважається врученою відповідачу 18.01.2022.
Крім того, в договорі вказана адреса проживання відповідача: вул. Хорольська, буд.78, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (а.с.14).
Суд направляв копію ухвали від 30.12.2021 відповідачу на адресу Хорольська, буд.78, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (а.с.55), однак вона повернулася до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата.
Також, на офіційному сайті Судової влади України 25.01.2022 було розміщено відповідне оголошення про розгляд цієї справи.
Суд вчинив всі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.
За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
В зв'язку з необхідністю повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі та для надання йому можливості подати відзив на позов, а також з метою забезпечення процесуальних прав сторін та з метою об'єктивного дослідження обставин справи, прийняття рішення судом відклалося на відповідний строк.
Під час розгляду справи по суті суд дослідив всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.
30 січня 2019 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем Кащенко Оленою Василівною (відповідачем) укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/41946/505103 (далі - Кредитний договір); (а.с.11-15).
Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору протягом строку дії кредиту банк надає Клієнту можливість використання кредитної лінії з поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів № 2300927553 (1483771600) (далі - рахунок) шляхом здійснення платежів в межах Поточного ліміту з Рахунку у разі відсутності (недостатності) на рахунку грошових коштів. Максимальний ліміт Кредиту за Договором складає 250 000,00 грн. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт Кредиту. На дату укладення Договору Поточний ліміт Кредиту складає 75 000,00 грн.
Відповідно до витягу зі Статуту Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" останнє змінило назву на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль". Ці зміни зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 26-29).
В п.1.2. Кредитного договору встановлений строк дії кредиту - з наступного дня, що слідує за датою укладання Договору по 30.01.2021 включно (дата закінчення кредитування).
Статтею 5 Кредитного договору передбачено, що Клієнт зобов'язаний протягом дії Договору здійснювати погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором шляхом зарахування на Рахунок щомісячного обов'язкового платежу, розрахованого відповідно до умов пункту 5.2. Договору, та здійснити повне (остаточне) погашення заборгованості не пізніше Дати закінчення кредитування. Під поняттям «погашення заборгованості» Сторони розуміють повернення суми Кредиту, сплати про користування Кредитом, сплати комісії, штрафів та інших платежів, якщо такі місце, які передбачені Договором, в тому числі відшкодування витрат та збитків банка пов'язаних з неналежним виконанням Клієнтом умов Договору.
На виконання Кредитного договору позивач видав відповідачу кредитну картку, що підтверджується розпискою відповідача від 30.01.2019 про отримання картки (а.с. 15).
За період 01.10.2019 - 30.10.2021 відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою банку з рахунку за період 01.10.2019 - 15.11.2021 (а.с.16-19).
В постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у № 554/4300/16-ц викладено правовий висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів на конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Відповідно до п.1.2. Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути банку кредит в повному обсязі в строк до 30.01.2021.
Відповідач станом на 05.11.2021 має заборгованість зі сплати кредиту у сумі 78242,23 грн, з яких: 75000,00 грн заборгованості за дозволеним овердрафтом, 3242,23 грн заборгованості за недозволеним овердрафтом.
Листом від 09.11.2021 за № 114.43/3-208700 позивач звертався до відповідача з вимогою погасити вказану заборгованість. Це підтверджується списком згрупованих відправлень від 11.11.2021, фіскальним чеком від 11.11.2021 (а.с.20-21). Однак, відповідач оплати боргу не провів.
Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 13, 74 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів в спростування викладеного, доказів повернення кредитних коштів, чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач порушив права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду; а аналіз наведених у позові аргументів та поданих позивачем доказів свідчить про наявність підстав для задоволення позову. Отже, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.
Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у цій справі.
При подачі позову позивач сплатив 2270,00 грн судового збору за платіжним дорученням № 13835 від 03.12.2021 (а.с.7). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 07.12.2021 (а.с. 41).
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України вказані судові витрати повністю покладаються на відповідача.
Суд роз'яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.
Керуючись ст. 252, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кащенко Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 75000 грн 00 коп. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 3242 грн 23 коп. заборгованості за недозволеним овердрафтом, 2270 грн 00 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.
Дата складення повного судового рішення: 31.03.2022.
Суддя Т. М. Безрук