вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"02" лютого 2022 р. Справа № 911/13/22
Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали
заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Бориспіль
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
за участю секретаря судового засідання Васянович І.О.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
встановив:
До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 22.12.2021 р. б/н (вх. № 7/22, 30.12.2021 р.) про відкриття справи про його неплатоспроможність.
Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2022 р. прийнято заяву боржника - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича про участь у справі призначено на 02.02.2022 р.
В судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, заслухавши пояснення присутнього боржника, повно та всебічно дослідивши подані докази, суд зазначає таке:
Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно із ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з тим, що розмір його прострочених зобов'язань перед кредиторами є значно більшим ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, які не були виконанні в встановлені строки.
З матеріалів заяви вбачається, що вироком Подільського районного суду міста Києва у справі від 03.11.2008 р. №1-392/08 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ст. 190 (шахрайство). В рамках кримінального провадження потерпілими було заявлено грошові вимоги, які були задоволено, стягнуто з боржника: на користь ОСОБА_2 25000,00 грн.; на користь ОСОБА_3 41000,00 грн.; на користь ОСОБА_4 100000,00 грн.; ОСОБА_5 61000,00 грн.; на користь ОСОБА_6 100000,00 грн.; на користь ОСОБА_7 94000,00 грн.; на користь ОСОБА_8 225000,00 грн.; на користь ОСОБА_9 125000,00 грн.; на користь ОСОБА_10 782800,00 грн.; на користь ОСОБА_11 1140000,00 грн.; на користь ОСОБА_12 150000,00 грн.; на користь ОСОБА_13 150000,00 грн.
Судом встановлено, що, з урахуванням положень п. 3 частини четвертої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, вищенаведена заборгованість стягнута в рамках кримінального провадження не є підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з огляду на джерело її виникнення - шахрайські дії боржника, за які останнього притягнено до кримінальної відповідальності.
Водночас, судом також враховано наявність іншої заборгованості боржника в значному розмірі, що виникла, у зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договорами, зокрема кредитним договором від 25.09.2007 р. № 216-Ф/07.
Так, заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2008 №2-741/08р. задоволено повністю, стягнуто з боржника на користь ОСОБА_14 4040,00 грн. - основного боргу, 166,37 грн. - пені за несвоєчасне повернення, 30960,94 грн. - відсотків за весь час користування, 361,67 грн. - держмита, 1000,00 грн. - судових витрат, 30,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення, разом 36558,98 грн.
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2008 р. №2-738/2008 задоволено повністю позов, стягнуто з боржника на користь ОСОБА_14 4040,00 грн. - основного боргу, 152,00 грн. - пені за несвоєчасне повернення, 28268,00 р. - відсотків за весь час користування, 334,60 грн. - держмита, 1000,00 грн. - судових витрат, 30,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення, разом 33824,60 грн.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2008 р. позов задоволено, стягнуто з боржника на користь ОСОБА_14 32101,77 грн. боргу.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2013 р. № 359/2356/13ц позов задоволено, стягнено з боржника на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованість за кредитом та процентами у розмірі 77110,04 доларів США, 352119,63 грн. пені, а також 3441,00 грн. судового збору.
Крім того, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2010 р. №2-827/2010р.; вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_15 , солідарно, на користь ПАТ "Укргазбанк" в особі лівобережного відділення № 53 - 18573,42 долара США заборгованості та 1820,00 грн. судових витрат.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів погашення в повному обсязі вищенаведених боргів, зокрема під час примусового виконання судових рішень, в тому числі, з урахуванням реалізації предмета іпотеки, яким забезпечувалось виконання зобов'язань боржника за кредитним договором.
Так, згідно інформації, наданої АТ "Укргазбанк" в листі від 16.07.2021 р. № БТ-9022, за період з 01.01.2009 р. по 24.06.2021 р. по кредитному договору № 216-ф/07 від 25.09.2007 р. сплачено: 9345,54 доларів США - простроченого кредиту, 11880,30 доларів США - прострочених процентів.
Поряд із наведеним, відповідно до наданої боржником інформації та доказів, у останнього відсутнє будь-яке майно, за рахунок якого він би міг погасити наявні борги.
Згідно з частиною третьою та частиною четвертою ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, зважаючи на те, що розмір прострочених зобов'язань боржника, перед кредиторами, що підтверджуються рішеннями у справах №2-741/08р.; №2-738/2008; №359/2356/13ц; №2-827/2010р., становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, боржник припинив погашення платежів більш ніж два місяці назад, а також не виконав свої зобов'язання перед кредиторами до підготовчого засідання суду (матеріали заяви не містять жодних документів, які б спростовували дані обставини), суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відповідно до частини п'ятої ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.
Частиною першою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі (частина друга ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).
Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник просить суд призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником додано заяву арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича про участь у даній справі, в ході перевірки якої, судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу України з процедур банкрутства.
Крім того, присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Фоменко Андрій Віталійович заявив, що надає згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Врахувавши наведене, в тому числі положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення, зокрема керуючого реструктуризацією, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича.
За таких обставин, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича.
З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Поряд із наведеним, що стосується здійснення сплати винагороди арбітражному керуючому Фоменку Андрію Віталійовичу за виконання повноважень у даній справі, судом враховано укладену, з огляду на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 19.11.2020 р. у справі № 910/726/20, між боржником та арбітражним керуючим Фоменком А.В. угоду від 21.12.2021 р. № 21/12/21/1, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому. Поряд із цим, зазначена угода, укладена між боржником та арбітражним керуючим не звільняє ОСОБА_1 від виконання покладеного на нього Кодексом обов'язку щодо перерахування винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду та надання суду відповідних доказів, а також не змінює порядку здійснення сплати відповідної винагороди арбітражного керуючого - здійснення такої сплати із депозитного рахунку суду, за рахунок коштів авансованих на такий рахунок заявником (боржником), а відтак, суд дійшов до висновку про необхідність зобов'язання боржника вчинити відповідні дії.
Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
ухвалив:
1. Відкрити провадження у справі № 911/13/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.
3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича (Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 3, оф. 7; свідоцтво від 09.08.2013 р. № 1555; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
4. Зобов'язати боржника - ОСОБА_1 перерахувати винагороду арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича на депозитний рахунок господарського суду Київської області, відповідні докази надати суду у строк до 06.04.2022 р.
5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відчужувати майно.
7. Зобов'язати керуючого реструктуризацією щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.
8. Зобов'язати керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 25.03.2022 р.
9. Зобов'язати керуючого реструктуризацією надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 31.03.2022 р.
10. Зобов'язати керуючого реструктуризацією підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 31.03.2022 р.
11. Зобов'язати керуючого реструктуризацією підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 31.03.2022 р.
12. Попереднє засідання господарського суду призначити на "06" квітня 2022 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.
13. Зобов'язати Бориспільську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України) та членів його сім'ї: ОСОБА_16 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянин України) та ОСОБА_15 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянка України) і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
14. Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України) та членами його сім'ї: ОСОБА_16 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянин України) та ОСОБА_15 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянка України) державного кордону за останні три роки.
15. Зобов'язати ПАТ "Перший український міжнародний банк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України).
16. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, усім відомим кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання повного тексту ухвали 31.03.2022 р.
Суддя А.В. Лопатін