31.03.2022 м. Дніпро Справа № 908/3625/21
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач) розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2022 (суддя Ніколаєнко Р.А.) за результатами розгляду заяви керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Сєдової Н.І. (вих. № 01-21/104 від 02.02.2022) про накладення арешту та заборону на відчуження житлового приміщення, належного боржнику по справі № 908/3625/21
за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про непратоспроможність, -
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 496 від 09.04.2013; ідент. № НОМЕР_2 ; 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, оф. 69); ухвалено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, текст якого додається, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному веб-сайті "Судова влада України"; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідент. № НОМЕР_1 ) розпоряджатися належним на праві власності нерухомим майном, транспортними засобами.
03.02.2022 до суду керуючим реструктуризацією подано клопотання (вих. № 01-21/104 від 02.02.2022) про накладення арешту та заборону на відчуження житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.02.2022 клопотання керуючого реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Сєдової Н.І. (вих. № 01-21/104 від 02.02.2022) - задоволено.
Накладено арешт та заборону на відчуження житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 12971444), яка належить боржнику фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2022 по справі № 908/3625/21.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне:
1. Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 2481,00 грн.
В порушення норм вищезазначених Законів, приватним виконавцем не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Отже, скаржнику необхідно надати доказ сплати судового збору.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, у тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
2. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом взагалі не надано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам учасникам провадження у справі (боржникові та керуючому реструктуризацією).
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, -
Апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2022 по справі № 908/3625/21 - залишити без руху.
Запропонувати приватному виконавцеві Виконавчого округу Запорізької області Шавлуковій Заірі Арсенівні надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 2481,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам учасникам провадження у справі.
Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв'язку з затвердженням Верховною Радою України Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», подальше виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков