Ухвала від 21.03.2022 по справі 180/1811/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Дніпросправа № 180/1811/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 в адміністративній справі №180/1811/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених часинами 2-7 статті 382 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022.

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №180/1811/17 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 04.02.2022.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.03.2022.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 в адміністративній справі №180/1811/17.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя Я.В. Семененко

Попередній документ
103812228
Наступний документ
103812230
Інформація про рішення:
№ рішення: 103812229
№ справи: 180/1811/17
Дата рішення: 21.03.2022
Дата публікації: 04.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (31.12.2025)
Дата надходження: 25.12.2025
Предмет позову: визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
31.08.2022 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
10.10.2022 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
14.12.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.02.2023 11:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
25.05.2023 14:15 Третій апеляційний адміністративний суд
11.10.2023 09:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
27.10.2023 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
24.11.2023 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
21.02.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.06.2024 13:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
23.07.2024 11:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
23.08.2024 13:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
30.10.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.12.2024 09:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
09.05.2025 12:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
23.06.2025 12:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
04.08.2025 09:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
18.09.2025 14:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
28.10.2025 15:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
11.12.2025 15:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
04.02.2026 14:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ДОБРОДНЯК І Ю
КОЛОДІНА ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
ОМЕКО МАРК ВІКТОРОВИЧ
ПРОКОПЧУК Т С
СКРИПЧЕНКО ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ТАНАНАЙСЬКА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
КОЛОДІНА ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
ОМЕКО МАРК ВІКТОРОВИЧ
ПРОКОПЧУК Т С
СКРИПЧЕНКО ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ТАНАНАЙСЬКА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління ПФУ в Луганській області
Лізогуб Валерій Григорійович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
представник відповідача:
Купіков Олексій Вікторович
Купілов Олексій Вікторович
Міщенко Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ДОБРОДНЯК І Ю
ІВАНОВ С М
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЛАЙ А В