Ухвала від 31.03.2022 по справі 460/2176/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Рівне №460/2176/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 09.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі подали до суду відзиви на позовну заяву в яких заявили клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування заявлених клопотань відповідачами взагалі не було зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.

За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотань відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд адміністративної справи № 460/2176/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк

Попередній документ
103811755
Наступний документ
103811757
Інформація про рішення:
№ рішення: 103811756
№ справи: 460/2176/22
Дата рішення: 31.03.2022
Дата публікації: 01.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.12.2022)
Дата надходження: 06.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
25.08.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.09.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.09.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.09.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОМШЕЛЮК Т О
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"
представник позивача:
Адвокат Жученя Юрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М