29 березня 2022 року Справа 160/4803/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали повної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
24 березня 2022 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії у розмірі 77 відсотків грошового забезпечення при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/18867/21 від 17.12.2021р., яке набрало законної сили 18.01.2022р. та яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 р. пенсії згідно оновленій довідки від 19.08.2021 року за №ФД97401 виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 р. згідно оновленій довідки від 19.08.2021 року за №ФД97401, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться у довідці, з повною виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.04.2019 р.
Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії у розмірі 77 відсотків грошового забезпечення при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/18867/21 від 17.12.2021р., яке набрало законної сили 18.01.2022р. та яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 р. пенсії згідно оновленій довідки від 19.08.2021 року за №ФД97401 виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 25.032022 року передана судді Пруднику С.В.
Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, згідно із приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 04 лютого 2022 року звернувся із заявою до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про надання інформації стосовно неправомірного перерахунку пенсії, а саме застосування 70% грошового забезпечення замість 77% відповідних сум грошового забезпечення, які позивач раніше отримував за вислугу 29 років. В той же час, 22 лютого 2022 року за №6645-4447/П-01/8-0400/22 ГУ ПФУ у Дніпропетровській області було надано відповідь, у якій зазначено, що при виконанні рішення суду у справі №160/18867/21 від 17.12.2021р. ГУ ПФУ України в Дніпропетровській ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 р. згідно довідки виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 19.08.2021 року за №ФД97401 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, але в розмірі 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення замість належних позивачу 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. Тобто, своїми діями ГУ ПФУ у Дніпропетровській області повторно порушило права позивача на виплату належної йому справедливої пенсії, а також проігнорувало 77% грошового забезпечення яке було встановлено при призначенні пенсії та при перерахунку починаючи з 01 січня 2018 року.
Натомість, будь-яких відповідних доказів що саме при виконанні рішення суду у справі №160/18867/21 від 17.12.2021р. ГУ ПФУ України в Дніпропетровській ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 р. згідно довідки виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 19.08.2021 року за №ФД97401 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, але в розмірі 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення замість належних позивачу 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення позивачем до суду не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (докази що саме при виконанні рішення суду у справі №160/18867/21 від 17.12.2021р. ГУ ПФУ України в Дніпропетровській ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 р. згідно довідки виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 19.08.2021 року за №ФД97401 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, але в розмірі 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення замість належних позивачу 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення).
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник