Справа № 375/143/22
Провадження № 3/375/146/22
15 березня 2022 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,
14.02.2022 до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:
за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437864 від 10.02.2022)- справа № 375/143/22, провадження № 3/375/146/22;
за статтею 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437863 від 10.02.2022)- справа № 375/144/22, провадження № 3/375/147/22;
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15.03.2022 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження. Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що 09.02.2022 близько 00 годин 30 хвилин в смт. Рокитне по вул. Вокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем марки MAN д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху, визначено, що під час руху транспортних засобів заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Зазначеними діями, які виразились у створенні небезпеки іншому учаснику дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9. ПДР, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.
У своїх поясненнях у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчиненення ним даного адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вину свою визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437864 від 10.02.2022;
копією рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Сюмара Ю.І. від 09.02.2022;
схемою місця ДТП від 09.02.2022;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2022;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2022;
копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №437863 від 10.02.2022.
Крім того, близько 00 годин 30 хвилин 09.02.2022 в смт. рокитне по вул. Вокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 допустив ДТП та залишив місце ДТП до якого був причетний.
Зазначеними діями, які проявились у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди до якого останній був причетний, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437863 від 10.02.2022;
копією рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Сюмара Ю.І. від 09.02.2022;
схемою місця ДТП від 09.02.2022;
копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №437864 від 10.02.2022.
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2022;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2022.
Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.
Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за статтями 122-4, 124 КУпАП, встановлена його поясненнями та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
р/р: UA908999980313111256000026001;
Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути пред"явлена до виконання до _____________