Справа № 357/1339/22
3/357/1226/22
11.03.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Експрес Техбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КУпАП, -
14 січня 2022 року о 06 год. 00 хв. по вул. Сквирське шосе, 78 в м. Біла Церква водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ACTROS 4140К д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміни, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, під час об'їзду перешкоди (автобус, що зупинився для висадки пасажирів), виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши перевагу автомобілю SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. Після чого, будучи некерованим, автомобіль MERCEDES-BENZ здійснив наїзд на перешкоду (будинок за адресою: вул. Сквирське шосе, 78). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків та легкі тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 11.3 Правил дорожнього руху України.
02.02.2022 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179733 за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надано до суду.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов'язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 179733 від 02.02.2022 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2022, а саме: координатами розміщення транспортних засобу відносно сталих орієнтирів, характером та локалізацією механічних ушкоджень транспортних засобів;
письмовою заявою ОСОБА_2 від 24.01.2022 р. про те, що він заперечує проти залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 1202211103-117 від 14.01.2022 за фактом ДТП, внаслідок якої отримав незначні тілесні ушкодження;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 14.01.2022 р.;
листом від 31.01.2022 р. № 3451 старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Мазура;
постановою про закриття кримінального провадження від 25.01.2022 р., відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12022111030000117 від 14.01.2022 р. закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
витягом з ЄРДР від 14.01.2022 р. про реєстрацію кримінального провадження № 12022111030000117;
повідомленням про початок досудового розслідування від 14.01.2022 р. № 149 у кримінальному провадженні № 12022111030000117;
рапортами інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Фастовець І.В. від 14.01.2022;
рапортами інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Костіної К.О. від 14.01.2022;
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2022, у якому зафіксовано обстановку дорожньо-транспортної пригоди;
постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.01.2022;
протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Таким чином вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2,3б; 11.3 ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ст. 124 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко