Справа № 355/46/22
Провадження № 3/355/470/22
23 березня 2022 року
Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Авто Лідер Плюс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-
Згідно протоколу від 30.12.2021 серії ВАБ №553060 ОСОБА_1 30.12.2021 року за адресою: вул. Польова, 2-А в селищі Баришівка Броварського району Київської області в період часу 10.01.2020 року по теперішній час проводив господарську діяльність без одержання документів дозвільного характеру, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим порушив п. 4 ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про атмосферне повітря» . Своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення від 11.03.2022 року.
У диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря несуть особи винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря, без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону.
Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, до на даний час займається оформленням документів для отримання дозволу, чим фактично визнав свою вину.
Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553060 від 30.12.2021, рапорт працівника поліції, лист Департаменту екології та природних ресурсів Київської обладміністрації, в якому зазначено, що Департаментом не видавалися дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Авто Лідер Плюс», яке знаходиться за адресою: вул. Польова, 2-А в селищі Баришівка Броварського району Київської області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , оцінюючи досліджені докази, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах даної статті у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , 496,20 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Червонописький