Постанова від 29.03.2022 по справі 273/2602/21

Справа № 273/2602/21

Провадження № 3/273/209/22

ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,-

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 04.12.2021 року о 18.50 год. по вул. Центральна в с. Климентіївка Новоград - Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 , керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки при зупинці працівниками міліції було відсутнє посвідчення відповідної категорії на право керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Чинними нормами КУпАП не передбачено, чи підлягає встановленню вина особи, щодо якої закривається справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказане питання необхідно вирішувати, виходячи з аналізу чинних процесуальних норм КУпАП, а також керуючись положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, окрім інших підстав, за наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За змістом ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно особи може бути закрита як з реабілітуючих, так і нереабілітуючих підстав.

Закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою підставою для закриття провадження.

Встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно вирішуватись в залежності від стадії провадження, на якій виникли обставини, передбачені ст. 247 КУпАП, що виключають провадження у справі, а також з урахуванням позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо підстав для закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 та його представник -адвокат Нурієв Р.Т., будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з'явилися.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив правопорушення, 04.12.2021 року, за яке міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Васильчук

Попередній документ
103805651
Наступний документ
103805653
Інформація про рішення:
№ рішення: 103805652
№ справи: 273/2602/21
Дата рішення: 29.03.2022
Дата публікації: 01.04.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Баранівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (23.12.2021)
Дата надходження: 23.12.2021
Предмет позову: керував транспортним засобом не маючи на це право
Розклад засідань:
28.12.2025 04:37 Баранівський районний суд Житомирської області
28.12.2025 04:37 Баранівський районний суд Житомирської області
28.12.2025 04:37 Баранівський районний суд Житомирської області
28.12.2025 04:37 Баранівський районний суд Житомирської області
28.12.2025 04:37 Баранівський районний суд Житомирської області
28.12.2025 04:37 Баранівський районний суд Житомирської області
28.12.2025 04:37 Баранівський районний суд Житомирської області
28.12.2025 04:37 Баранівський районний суд Житомирської області
28.12.2025 04:37 Баранівський районний суд Житомирської області
10.02.2022 14:00 Баранівський районний суд Житомирської області
29.03.2022 11:10 Баранівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЧУК О В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧУК О В
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Геленко Віталій Миколайович