465/9708/21
3/465/250/22
Іменем України
30.03.2022 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
22.11.2021 року о 17 год. 50 хв. у м. Львові на пр. Чорновола, 45А ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Meriva, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на регульоване перехрестя, перед початком руху не переконалась в безпечності та що не створює перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхала на перехрестя, на якому утворився затор, та здійснила зіткнення із автомобілем Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який проїжджав перехрестя, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б; 10.1; 16.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, про що подала відповідну письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 273072 від 22.11.2021 року; схему місця ДТП від 22.11.2021 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив'язкою до сталих орієнтирів, розташування світлофорних об'єктів та дорожніх знаків та в якій описано характер механічних ушкоджень, що їх зазнали внаслідок ДТП транспортні засоби; письмову пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського УПП у Львівській області Х. Ільчини від 25.11.2021 року, в якому зазначається про допущену помилку у даті складання протоколу та даті вчинення адміністративного правопорушення, де вірною слід вважати дату 22.11.2021 року, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За змістом п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 16.4 Правил дорожнього руху України забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.
Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Таким чином, суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому, її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 22.11.2021 року.
Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 22.11.2021 року. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому, розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Величко О.В.