Ухвала від 29.03.2022 по справі 465/3905/21

465/3905/21

2/465/1084/22

УХВАЛА

судового засідання

29.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідачки про скерування справи за підсудністю до іншого суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Від представника відповідачки надійшло клопотання про скерування даної справи за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області у зв'язку з тим, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки м.Хотин.

В судове засідання позивач не з'явився, однак, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання року, вкотре, не з'явилась, свого відношення до позову не направила. Представники відповідачки в судове засідання також вкотре не з'явились.

В попередні судові засідання, а саме 24.11.2021, 17.12.2021, 28.12.2021, 27.01.2022, 22.02.2022, 15.03.2022 та 29.03.2022 від представників відповідачки та від самої відповідачки надходили неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи з різних на те причин (для ознайомлення з матеріалами справи двічі, хворобі, перебування за кордоном та ін.).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Зважаючи на систематичну неявку в судове засідання відповідачки та її представників, суд не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду справи, зважаючи також на те, що справа перебуває в провадженні суду близько 10місяців.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ЦПК України, судом було запитано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 14.07.2021 відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки АДРЕСА_1 ., знято з реєстрації 25.07.2017 року.

Доказів того, що відповідачка була зареєстрована в м.Хотин Чернівецької області представник відповідача не надав і судом такі не здобуто.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Франківського району м.Львова.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, з врахуванням зазначеного, клопотання про скерування даної справи за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 28, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про скерування справи за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.

Попередній документ
103805370
Наступний документ
103805372
Інформація про рішення:
№ рішення: 103805371
№ справи: 465/3905/21
Дата рішення: 29.03.2022
Дата публікації: 01.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Франківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.08.2021)
Дата надходження: 26.05.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
11.02.2026 07:08 Франківський районний суд м.Львова
11.02.2026 07:08 Франківський районний суд м.Львова
11.02.2026 07:08 Франківський районний суд м.Львова
11.02.2026 07:08 Франківський районний суд м.Львова
11.02.2026 07:08 Франківський районний суд м.Львова
11.02.2026 07:08 Франківський районний суд м.Львова
11.02.2026 07:08 Франківський районний суд м.Львова
11.02.2026 07:08 Франківський районний суд м.Львова
11.02.2026 07:08 Франківський районний суд м.Львова
06.10.2021 08:30 Франківський районний суд м.Львова
29.10.2021 10:45 Франківський районний суд м.Львова
24.11.2021 15:10 Франківський районний суд м.Львова
17.12.2021 09:15 Франківський районний суд м.Львова
27.12.2021 09:00 Франківський районний суд м.Львова
28.12.2021 10:30 Франківський районний суд м.Львова
27.01.2022 13:00 Франківський районний суд м.Львова
22.02.2022 13:55 Франківський районний суд м.Львова
25.08.2022 10:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРКІВ ЮЛІЯ СТЕПАНІВНА
МЕЛЬНИЧУК О Я
суддя-доповідач:
МАРКІВ ЮЛІЯ СТЕПАНІВНА
МЕЛЬНИЧУК О Я
відповідач:
Барчук (Межинська) Владилена Олександрівна
позивач:
Межинський Микола Ардаліонович
представник апелянта:
Коцюбинська Любов Станіславівна
представник цивільного відповідача:
Сотник Олександр Ігорович
представник цивільного позивача:
Шалапай І.О.
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ О М
ЦЯЦЯК Р П