Справа № 355/2157/21
Провадження № 3/355/422/22
22 березня 2022 року
Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, -
23.12.2021 о 14:51 годині по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, що проявилося у невиконанні розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 29.09.2020 № 648 «Про визначення участі батька у вихованні його дитини», а саме не повернув дитину матері за адресою її проживання після літніх канікул у зазначений в вищевказаному розпорядженні термін.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.
Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в яких зазначено, що він не перешкоджає спілкуванню дитини з матір'ю, натомість в присутності працівників служби у справах дітей та поліції їхня донька - ОСОБА_2 , пояснила, що не хоче залишатися наодинці з матір'ю ОСОБА_3 , тим паче їхати з нею, дійшов наступного.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.5 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, при цьому ОСОБА_1 , діючи в інтересах дитини, не може силоміць повернути дитину матері, якщо донька відмовляється бути наодинці з нею, всупереч розпорядженню Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 29.09.2020 № 648 «Про визначення участі батька у вихованні його дитини», тому і не може його виконати.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22, 184, 245, 251, 252, 280, 283-285КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя В.Червонописький