Справа № 157/101/22
Провадження № 1-кс/162/13/2022
про арешт майна
30 березня 2022 року смт Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022030530000053 від 22.01.2022, про арешт майна, -
До Любешівського районного суду Волинської області 28.03.2022 на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 16.03.2022 надійшло клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 21.01.2022, а саме: 2 зрізів з 2-х пнів сироростучих дерев породи «Сосна звичайна» діаметрами 24 см та 30 см, та 2 зрізів з 2-х верхніх частин залишків дерев діаметром по 10 см; автомобіля марки «Mersedes Benz Е 270», фіолетового кольору, р.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 ; причепу без р.н.з.? на якому знаходились колоди дерев породи «Сосна звичайна» в кількості 11 штук по 2 метри кожна.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 21.01.2022, що на території 26 кварталу Кримнівського лісництва «ДП Камінь-Каширського ЛГ» ОСОБА_4 житель с.Воєгоща Камінь-Каширського району Волинської області, здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Сосна звичайна» з діаметром 24 см та 30 см, чим навколишньому природному середовище завдано шкоди. Проведеним упродовж 19 год 50 хв - 20 год 50 хв 21.01.2022 оглядом місця події, а саме: ділянки лісового масиву 26 кварталу Кримнівського лісництва ДП «Камінь-Каширського ЛГ», де скоєно самовільну рубку, встановлено, що неподалік с. Воєгоща Камінь-Каширського району, слідчим виявлено 2 пні сироростучих дерев породи «Сосна звичайна», діаметром 24 см та 30 см, та верхів'я вказаних дерев, які знаходилися поряд. В місці огляду також було виявлено автомобіль марки «Mersedes Benz Е 270», фіолетового кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , із причепом, на якому було виявлено 11 колод породи «Сосна звичайна», довжиною 2 метри кожна. Згідно з протоколом огляду місця події слідчим вилучено 2 зрізи з 2 пнів сироростучих дерев породи «Сосна звичайна» діаметром 24 см та 30 см, та 2 зрізи з 2 верхніх частин залишків дерев діаметром по 10 см. Також вилучено автомобіль із свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , без номерний причіп із колодами дерев породи «Сосна звичайна», в кількості 11 штук по 2 метри кожна. 22.01.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022030530000053 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення збереження майна, проведення відповідних експертиз, слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 просить накласти арешт на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_5 та представник ДП «Камінь-Каширського ЛГ» ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.
Заслухавши у судовому засіданні міркування прокурора, який підтримував клопотання та просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, пояснення власника майна, який заперечував клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненому та відшкодував завдані збитки, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 майно, а саме: 2 зрізи з 2-х пнів сироростучих дерев породи «Сосна звичайна» діаметрами 24 см та 30 см, та 2 зрізи з 2-х верхніх частин залишків дерев діаметром по 10 см; автомобіль марки «Mersedes Benz Е 270», фіолетового кольору, р.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 ; причеп без р.н.з., на якому знаходились колоди дерев породи «Сосна звичайна» в кількості 11 штук по 2 метри кожна, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В силу вимог ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.
Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22.01.2022, 2 зрізи з 2-х пнів сироростучих дерев породи «Сосна звичайна» діаметрами 24 см та 30 см, та 2 зрізи з 2-х верхніх частин залишків дерев діаметром по 10 см; автомобіль марки «Mersedes Benz Е 270», фіолетового кольору, р.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 ; причеп без р.н.з., на якому знаходились колоди дерев породи «Сосна звичайна» в кількості 11 штук по 2 метри кожна, визнано речовими доказами як такі, що могли зберегти на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а.п.6-7).
Власником автомобіля марки «Mersedes Benz Е 270», фіолетового кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля серії НОМЕР_2 (а.п.8).
Згідно з поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_7 , причеп до вищевказаного автомобіля належить його сім'ї, причеп виготовив його батько.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб'єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.
Відповідно до вимог ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Строки звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, передбачені ч.5 ст. 171 КПК України, слідчим дотримано.
Слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в поданому до суду клопотанні хоч і доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132, ч. 1, 2 ст. 170, ч. 1 ст. 173 КПК України, однак слідчий суддя вважає про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту, який відповідатиме принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на це майно.
Керуючись статтями 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 21 січня 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме, на 2 зрізів з 2-х пнів сироростучих дерев породи «Сосна звичайна» діаметрами 24 см та 30 см, та 2 зрізів з 2-х верхніх частин залишків дерев діаметром по 10 см; колоди дерев породи «Сосна звичайна» в кількості 11 штук по 2 метри кожна.
Накласти арешт на майно, вилучене 21 січня 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Mersedes Benz Е 270», фіолетового кольору, р.н.з. НОМЕР_1 ; причеп без р.н.з., що належать ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику ОСОБА_4 права відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом та причепом, залишивши право користування останніми.
У решті клопотання - відмовити.
Повернути автомобіль марки «Mersedes Benz Е 270», фіолетового кольору, р.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 ; причеп без р.н.з., власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 12022030530000053.
Копію ухвали негайно вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 30 березня 2022 року.
Слідчий суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1