Справа № 161/8215/19
Провадження № 6/161/81/22
24.03.2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі - Шолом С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Вимоги мотивує тим, що 10.10.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №011/66822/466753.
30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №011/66822/466753.
На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві просив розглянути справу у його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленні про розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 10.10.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №011/66822/466753 в розмірі 110497,18 грн., по 960,50 грн. судового збору.
30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №011/66822/466753.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).
Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Таким чином, відповідно до договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 30.11.2021 року ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні на ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як правонаступника стягувача.
Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство«Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/66822/466753.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено та підписано 25 березня 2022 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В.Ф.