Справа №: 127/34544/21
Провадження №: 1-кп/127/1154/21
28 березня 2022 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020010001397 від 23.10.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого монтажником будівельного ФОП « ОСОБА_4 », із вищою економічною освітою, одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, дату та час, за допомогою мобільного додатку «Telegram», заздалегідь підшукавши невідому особу для придбання особливо небезпечної психотропної речовини, з якою домовився про її подальше здобуття, незаконно придбав в особливо великих розмірах особливо небезпечну речовину - PVP, яку в подальшому зберігав при собі у картонній коробці.
В подальшому, 23.10.2021 близько 12:10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій місцевості, на території ЦПКіВ ім. М. Леонтовича в м. Вінниці, поблизу закладу «Міська дитячо-юнацька спортивна школа № 1» ВМР, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хлібна, 1, на відстані близько 40 м від проїжджої частини вулиці Магістратської, був зупинений працівниками УБН у Вінницькій області ДБННП України, на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходиться при ньому у картонній коробці.
Того ж дня, в ході проведення огляду місця події в період часу з 13:13 год. по 13:26 год. 23.10.2021 на території ЦПКіВ ім. М. Леонтовича в м. Вінниці, поблизу «Міська дитячо-юнацька спортивна школа № 1» ВМР, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хлібна, 1, на відстані близько 40 м від проїжджої частини вулиці Магістратської, в присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції картонну коробку з одним поліетиленовим прозорим пакетиком із кристалічною речовиною та який було вилучено.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/15349-НЗПРАП від 11.11.2021 в наданій на експертизу кристалічній речовині загальною масою 50,3034 г, міститься особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальна маса PVP становить 31,8672 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесено до небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, вага вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP становить - 31,8672 г та відноситься до особливо великих розмірів (від 15,0 г і більше).
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що у жовтні 2021 року через телеграм канал замовив психотропну речовину PVP для власного вживання.
Так, 23.10.2021 ОСОБА_3 отримав пакунок із замовленою психотропною речовиною у відділенні «Нової пошти» та направився до додому, однак проходячи у центральному парку м. Вінниці, обвинуваченого зупинили працівники поліції та на запитання про наявність заборонених речей, повідомив, що має при собі психотропну речовину PVP, яку зберігав для власного вживання.
В подальшому, в присутності працівників поліції та двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видав пакунок із психотропною речовиною - PVP.
У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/6011 від 06.12.2021 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 27.10.2021 по 11.11.2021 за самозверненням. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 3106 від 02.12.2021 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Відповідно до висновку комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» № 73 від 08.12.2021 ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання канабісу, амфетаміну та PVP зі шкідливими наслідками, примусового лікування не потребує. Крім того, судом враховано, що обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей 2015 та 2017 років народження.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме:
?поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 1058963, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити;
?товарно-транспортну накладну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 1058962, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 2 059,44 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: