Справа № 145/1194/21
Провадження №3/145/17/2022
28.03.2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Ратушняк І. О. , за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від управління північного офісу держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , економіста Центру обслуговування закладів та установ Тиврівської селищної ради, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02/100/2021ПР від 15.07.2021р. при здійсненні відповідно до частини 2 статті 8 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-УІІІ "Про публічні закупівлі» моніторингу процедури публічної закупівлі газового палива, проведеного Центром обслуговування закладів та установ Тиврівської селищної ради виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до вимог Закону, що відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі. За результатами моніторингу процедури закупівлі газового палива, інформація про яку опублікована в електронній системі закупівель за номером ІD:UА-2021-03-01-002655-с встановлено наступне.
Відповідно до п.1 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовник встановив вимогу, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та " Про електронні довірчі послуги», тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються для підтвердження даних повноважень з можливістю перевірки накладення КЕП за допомогою он-лайн сервісу Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.
Однак, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Вінницягаз збут» не містить накладений кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи учасника закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів. Оскільки, під час перевірки електронного цифрового підпису на сайті Центрального засвідчувального органу установлено, що тип носія особистого ключа "незахищений/удосконалений», що свідчить про накладення на тендерну пропозицію учасника ТОВ «Вінницягаз збут» електронного підпису, який не є кваліфікованим електронним підписом, що не відповідає вимогам п.1 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Зважаючи на зазначене, учасник ТОВ «Вінницягаз збут» не дотримався вимог пункту 1 розділу III тендерної документації замовника.
Однак, на порушення вимог абз.3 п.1 частини 1 статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Вінницягаз збут», як таку, що не відповідає встановленим абз.1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та уклав з ним договір від 1 квітня 2021 року №41АВ217-3819-21 на суму 642 257,00 грн.
Згідно пп.4 п.2.6, п.2.8, п.2.9 Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в Центрі обслуговування закладів установ Тиврівської селищної ради, затвердженого наказом Замовника від 27 січня 2021 року № 1-Д, персональну відповідальність за визначення переможця процедури закупівлі та за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель несе уповноважена особа з питань публічних закупівель.
Відтак, перебуваючи на посаді економіста Центру обслуговування закладів та установ Тиврівської селищної ради, та будучи уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель (наказ від 27 січня 2021 року №1-Д) ОСОБА_1 не забезпечив відхилення тендерної пропозиції відповідно до вимог абз.3 п.1 частини 1 статті 31 ЗаконуУкраїни від 25 грудня 2015 року №922-УІІІ "Про публічні закупівлі».
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення було виявлено 15 липня 2021 року, тобто в день складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, на момент розгляду справи в суді пройшло більше шести місяців з дня виявлення правопорушення, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,
На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. О. Ратушняк