Ухвала від 28.03.2022 по справі 911/698/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" березня 2022 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (911/507/22)

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою арбітражного керуючого Бєлової О.А. від 15.02.2022 № 02-29/21

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 23Б, каб. 202; код ЄДРПОУ 40269538)

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінбудстрой» (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 21, кв. 38; код ЄДРПОУ 43952226)

про визнання недійсними договорів та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. від 15.02.2022 № 02-29/21 (вх. № 476/22) до відповідачів ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання недійсними договорів та витребування майна.

Дослідивши вказану заяву з доданими доказами суд зазначає наступне.

Заява подана до Господарського суду Київської області в межах провадження у справі № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.» на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 42 КУзПБ передбачає порядок та підстави визнання недійсними правочинів, вчинених боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що визначальним фактом для розгляду даного спору господарським судом за спеціальними підставами, передбаченими ст. 42 КУзПБ, є безпосередньо факт здійснення господарським судом провадження у справі про банкрутство такого боржника.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 відкрито провадження у справі № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».

В той же час, постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі № 911/698/21; прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».

Вказані обставини унеможливлюють подальшу концентрацію спорів за участю Боржника ТОВ «Династія В.В.» у справі № 911/698/21 в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та застосування до ТОВ «Династія В.В.» спеціального законодавства, яке регулює провадження у справі про банкрутство, зокрема ст. 42 КУзПБ.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви арбітражного керуючого Бєлової О.А. від 15.02.2022 № 02-29/21 (вх. № 476/22) до відповідачів ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання недійсними договорів та витребування майна.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Бєлової О.А. від 15.02.2022 № 02-29/21 (вх. № 476/22) до відповідачів ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання недійсними договорів та витребування майна повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 28.03.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
103785128
Наступний документ
103785130
Інформація про рішення:
№ рішення: 103785129
№ справи: 911/698/21
Дата рішення: 28.03.2022
Дата публікації: 30.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (31.05.2022)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
15.04.2026 03:10 Касаційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Господарський суд Київської області
15.04.2026 03:10 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Касаційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Господарський суд Київської області
15.04.2026 03:10 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Касаційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Господарський суд Київської області
15.04.2026 03:10 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Касаційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Господарський суд Київської області
15.04.2026 03:10 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Касаційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Господарський суд Київської області
15.04.2026 03:10 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Касаційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Господарський суд Київської області
15.04.2026 03:10 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Касаційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Господарський суд Київської області
15.04.2026 03:10 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Касаційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Господарський суд Київської області
15.04.2026 03:10 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Господарський суд Київської області
15.04.2026 03:10 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 03:10 Касаційний господарський суд
18.05.2021 11:40 Господарський суд Київської області
18.05.2021 14:20 Господарський суд Київської області
01.06.2021 14:40 Господарський суд Київської області
08.06.2021 10:50 Господарський суд Київської області
08.06.2021 11:10 Господарський суд Київської області
23.06.2021 15:15 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2021 14:20 Господарський суд Київської області
30.06.2021 12:30 Господарський суд Київської області
30.06.2021 12:40 Господарський суд Київської області
22.07.2021 11:00 Касаційний господарський суд
29.07.2021 12:50 Касаційний господарський суд
05.08.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2021 14:40 Господарський суд Київської області
31.08.2021 15:45 Господарський суд Київської області
31.08.2021 16:00 Господарський суд Київської області
14.09.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2021 14:20 Господарський суд Київської області
28.09.2021 14:40 Господарський суд Київської області
28.09.2021 15:20 Господарський суд Київської області
28.09.2021 15:40 Господарський суд Київської області
30.09.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 14:20 Господарський суд Київської області
19.10.2021 15:20 Господарський суд Київської області
19.10.2021 15:40 Господарський суд Київської області
19.10.2021 16:00 Господарський суд Київської області
21.10.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2021 14:10 Господарський суд Київської області
16.11.2021 10:30 Господарський суд Київської області
23.11.2021 15:00 Господарський суд Київської області
23.11.2021 15:20 Господарський суд Київської області
23.11.2021 15:40 Господарський суд Київської області
25.11.2021 16:30 Касаційний господарський суд
06.12.2021 16:00 Касаційний господарський суд
14.12.2021 12:10 Господарський суд Київської області
14.12.2021 15:15 Господарський суд Київської області
28.12.2021 11:20 Господарський суд Київської області
28.12.2021 11:35 Господарський суд Київської області
28.12.2021 11:50 Господарський суд Київської області
05.01.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2022 15:10 Господарський суд Київської області
10.02.2022 11:30 Касаційний господарський суд
15.02.2022 11:00 Господарський суд Київської області
16.02.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 11:30 Касаційний господарський суд
14.09.2022 14:45 Господарський суд Київської області
02.11.2022 10:45 Господарський суд Київської області
30.11.2022 12:45 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
МІЩЕНКО І С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ЛОПАТІН А В
МІЩЕНКО І С
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
3-я особа:
Приватне підприємство "Корпорація Максимум"
Приватне підприємство "КОРПОРАЦІЯ МАКСИМУМ"
ТОВ "Агропродінвест-2006"
ТОВ "АГРОПРОДІНВЕСТ-2006"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В" Арбітражний керуючий Бєлова О.А
3-я особа відповідача:
Белова Світлана Олександрівна
відповідач (боржник):
Галіцька Вікторія Вікторівна
ТОВ "АГРОПРОДІНВЕСТ-2006"
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ - 6"
ТОВ "ВІНБУДСТРОЙ"
ТОВ "ВІП РЕНТ"
ТОВ "Династія В.В."
ТОВ "ДИНАСТІЯ В.В."
ТОВ "СІ ДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
ТОВ "СУПРУНІВСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ В.В."
заявник:
Адамчук Володимир Миколайович
Арбітражний керуючий Бєлова Олена Анатоліївна
Броварська міська рада в особі Відділу реєстраційних дій Центру обслуговування "Прозорий офіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Будівельно-монтажне управління - 6"
ТОВ "Династія В.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-6"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ В.В."
кредитор:
АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "КИЇВСЬКА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА"
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Київській області
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
Марамон Геннадій Васильович
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НИВА І К"
Приватний виконавець виконавчого округу иВінницької області Тимощук Володимир Вікторович
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ - 6"
ТОВ "ВІННИЦЯБУДСЕРВІС"
ТОВ "КХФ-ПЕТРАШІВСЬКЕ"
ТОВ "ЮГСТАЛЬТРАНС"
позивач (заявник):
КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
ТОВ "Будівельно-монтажне управління - 6"
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ - 6"
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ"
ТОВ "ВІННИЦЯБУДСЕРВІС"
ТОВ "ДИНАСТІЯ В.В."
ТОВ "КОМЕРСІ"
ТОВ "Супрунівське"
ТОВ "СУПРУНІВСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-6"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ В.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрунівське"
представник позивача:
Адвокат Дудчик Олег Михайлович
Мельник Лілія Сергіївна
Адвокат Швець Віталій Юрійович
представник скаржника:
Адвокат Сувалов Валерій Олександрович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
КОРСАК В А
КУКСОВ В В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В