Ухвала від 29.03.2022 по справі 394/820/21

УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/820/21

провадження № 22-ц/4809/620/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Боруша Андрія Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Боруша Андрія Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 394/820/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Вільшанського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН ЄУН 394/820/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко

Попередній документ
103784842
Наступний документ
103784844
Інформація про рішення:
№ рішення: 103784843
№ справи: 394/820/21
Дата рішення: 29.03.2022
Дата публікації: 30.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (21.11.2025)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.02.2022 10:00 Вільшанський районний суд Кіровоградської області
30.08.2022 11:00 Вільшанський районний суд Кіровоградської області
21.02.2023 14:00 Вільшанський районний суд Кіровоградської області
05.04.2023 10:00 Вільшанський районний суд Кіровоградської області
11.05.2023 10:00 Вільшанський районний суд Кіровоградської області
10.08.2023 10:00 Вільшанський районний суд Кіровоградської області
29.11.2023 12:00 Кропивницький апеляційний суд
10.01.2024 12:30 Кропивницький апеляційний суд
10.12.2024 11:30 Кропивницький апеляційний суд
05.02.2025 10:30 Кропивницький апеляційний суд
26.03.2025 14:00 Кропивницький апеляційний суд
01.05.2025 11:30 Кропивницький апеляційний суд
09.07.2025 10:30 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
ЗАПОРОЖЕЦЬ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГАЛИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
ЗАПОРОЖЕЦЬ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Агєєва Олена Володимирівна
Башняк В'ячеслав Сергійович
Башняк Ірина Валеріївна
Бербега Сергій Петрович
Биченко Людмила Костянтинівна
Глущенко Валентина Олексіївна
Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області
Зубенко Олександр Анатолійович
Зубець Олександр Олександрович
Карпінський Сергій Миколайович, ві
Карпінський Сергій Миколайович, ві
Лаврик Галина Петрівна
Лаврик Інна Михайлівна
Луполенко Віталій Олександрович
Музика Ірина Володимирівна
Новоархангельська селищна рада
Турчин Олександр Григорович
Турчина Світлана Павлівна
Цибенко Володимир Олександрович
Цибенко Любов Василівна
Шамрай Дмитро Сергійович
Швирло Валентина Василівна
Швирло Вікторія Олександрівна
Швирло Володимир Олексійович
Швирло Сергій Володимирович
позивач:
Боднар Ірина Михайлівна
Боднар Михайло Володимирович
Віхастий Володимир Михайлович
Доскоч Наталія Юріївна
Дякун Валерій Олегович
Кадило Андрій Петрович
Кадило Петро Зіновійович
Кемпінський Андрій Михайлович
Ковбасюк Ольга Павлівна
Ковбасюк Сергій Петрович
Костюк Богдан Михайлович
Костюк Володимир Михайлович
Костюк Любов Василівна
Костюк Людмила Казимирівна
Пурдик Володимир Юрійович
Пурдик Юрій Володимирович
Холява Богдан Петрович
Цвігун Костянтин Любомирович
Цвігун Любомир Миколайович
Цвігун Оксана Володимирівна
Шпинда Наталія Йосифівна
Шпинда Олександр Михайлович
апелянт:
Шамановський Ярослав Юрійович
представник апелянта:
Олексієнко Любов Василівна
представник зацікавленої особи:
Пузир Владислав Олександрович
представник позивача:
Боруш Андрій Олександрович
Науменко Іван Федорович
суддя-учасник колегії:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
третя особа:
Фермерське господарство Костюка Степана Петровича
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА