Справа № 727/1250/22
Провадження № 1-кп/727/181/22
29 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022262020000302 від 02.02.2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 08.02.2022 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до двох років обмеження волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 у період не погашеної судимості повторно вчинив умисні злочини проти власності, які вчинив при наступних обставинах:
Так, 03 січня 2022 року, біля 13 год. 20 хв., ОСОБА_6 під час перебування в торговому залі магазину ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП», що за адресою м.Чернівці, проспект Незалежності, 117, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з торгівельної вітрини викрав одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», об'ємом 0,5 л., вартістю 279 грн. 03 коп.
У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» на загальну суму 279 грн. 03 коп.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_6 , 04 січня 2022 року, близько 18 год. 15 хв., під час перебування в торговому залі ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП», що за адресою м. Чернівці проспект Незалежності, 117, переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, протиправно, повторно з торгівельної вітрини викрав одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», об'ємом 0,5 л., вартістю 279 грн. 03 коп.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» на загальну суму 279 грн. 03 коп.
Також, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочину діяльність 07 січня 2022 року, близько 13 год. 50 хв., під час перебування в приміщенні магазину ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП», що за адресою м. Чернівці проспект Незалежності, 117, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів повторно з торгівельної вітрини викрав одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», об'ємом 0,5 л., вартістю 279 грн. 03 коп.
У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» на загальну суму 279 грн. 03 коп.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 , 09 січня 2022 року, близько 17 год. 50 хв., перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП», що за адресою м.Чернівці, проспект Незалежності 117, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини викрав одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», об'ємом 0,5 л., вартістю 279 грн. 03 коп.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» на загальну суму 279 грн. 03 коп.
Також, ОСОБА_6 21 січня 2022 року біля 11 год. 15 хв. під час перебування в приміщенні магазину ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП», що за адресою м.Чернівці проспект Незалежності, 117, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів повторно з торгівельної вітрини викрав одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», об'ємом 0,5 л., вартістю 279 грн. 03 коп.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» на загальну суму 279 грн. 03 коп.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_6 21 січня 2022 року біля 18 год. 20 хв., під час перебування в приміщенні магазину ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП», що за адресою м. Чернівці вул. Воробкевича Сидора, 1-А, таємно, умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів із торгівельної вітрини викрав одну пляшку коньяку «Старий Кахеті» об'ємом 0,5 л., вартістю 298 грн. 68 коп.
У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» на загальну суму 298 грн. 68 коп.
Крім того, ОСОБА_6 31 січня 2022 року біля 18 год. 50 хв. під час перебування в приміщенні магазину ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП», що за адресою м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1-А, таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів з торгівельної вітрини викрав одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», об'ємом 0,5 л., вартістю 298 грн. 68 коп.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» на загальну суму 298 грн. 68 коп.
Крім цього, було встановлено, що 01 лютого 2022 року біля 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 під час перебування в торговому залі магазину ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП», що за адресою м. Чернівці, Воробкевича Сидора, 1-А, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з торгівельної вітрини викрав одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», об'ємом 0,5 л., вартістю 250 грн. 10 коп.
У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» на загальну суму 250 грн. 10 коп.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_6 , 03 лютого 2022 року, близько 14 год. 40 хв. під час перебування в торговому залі ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП», що за адресою м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1-А, переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, протиправно, повторно з торгівельної вітрини викрав одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», об'ємом 0,5 л., вартістю 298 грн. 68 коп.
Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» на загальну суму 298 грн. 68 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих епізодах кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах викрадав алкогольні напої. У вчиненому щиро кається. Завдану шкоду не відшкодував.
Представники потерпілих осіб у судове засідання не з'явились, хоча належним чином неодноразово за останнім відомим місцем проживання повідомлялись рекомендованими листами з повідомленням про час та місце розгляду справи. Звернулись до суду з заявам про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, міру покарання віднесли на розсуд суду.
Крім того, на офіційному сайті Шевченківського районного суду м.Чернівці у розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даного кримінального провадження до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому потерпілими клопотання про відкладення судових засідань не подавались.
Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні.
Судом було вжито необхідних заходів з метою надання потерпілим можливості реалізувати зазначені права.
Згідно ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).
Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки представників потерпілих осіб, а тому з урахуванням можливості за їх відсутності з'ясувати всі обставини кримінального провадження під час судового розгляду, а також обов'язку суду забезпечити розгляд провадження щодо особи, яка тримається під вартою невідкладно, суд вирішив провести судовий розгляд за їх відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії нетяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується негативно.
Суд враховує, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Наведену обставину суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає такою, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, наявність невідшкодованої шкоди, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_6 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_6 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покаранняу виді 1 (одного) року 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 08.02.2022 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.01.2022 року , яким ОСОБА_6 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень - виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 08.02.2022 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_6 залишити обрану - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Речові докази: оптичні носії інформації формату DVD-R, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1