29.03.2022
Справа №721/67/22
Провадження 1-КП/721/33/2022
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -
27.01.2022 року гр. ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем, перебуваючи в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області діючи умисно вчинив підроблення офіційних документів, що надають право на здійснення перевезення вантажу (лісодеревини) внісши завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме товарно-транспортної накладної № 3 від 27 січня 2022 року та накладної № 3 від 27 січня 2022 року, вказавши у відповідних графах та рядках вказаного документу недостовірні дані щодо асортименту лісопродукції, яка перевозиться в частині її діаметру та об'єму лісодеревини, яка перевозилась, відповідно до документів на вантаж, що не відповідало фактичним характеристикам лісодеревини. Крім того, ОСОБА_4 поставив свій підпис та поставив печатку у вказаних вище документах. У подальшому, орієнтовно біля 10:30 год. 27.01.2022 із метою виключення негативних наслідків можливих відносин з працівниками органів державного контролю, зокрема працівниками патрульної поліції та уникнення можливої відповідальності за здійснення вантажних перевезень без документів на вантаж, використав вказані документи при здійсненні перевезення належної йому лісодеревини вантажним автомобілем марки «УРАЛ» 5557, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом марки «ТМЗ» 803, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебували у його законному користуванні. Однак, згодом цієї ж доби вказаний вантажний автомобіль із причепом, був зупинений працівниками Служби Безпеки України в адміністративних межах смт. Путила Вижницького району Чернівецької області, де під час перевірки документів на вантаж були надані зазначені вище документи.
Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2022 року гр. ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем, діючи умисно використав завідомо підроблені документи на перевезення вантажу (лісодеревини), а саме товарно-транспортну накладну №3 від 27 січня 2022 року та накладну № 3 від 27 січня 2022 року. Так, ОСОБА_5 займаючись підприємницькою діяльністю по заготівлі та переробці лісодеревини, 27.01.2022 маючи намір у зв'язку із виробничою необхідністю здійснити перевезення вантажу з с. Селятин до смт. Путила Вижницького району Чернівецької області підробив офіційні документи, які використовуються при здійсненні вантажних перезень - товарно-транспортну накладну № 3 від 27 січня 2022 року та накладну №3 від 27 січня 2022 року. У подальшому, орієнтовно біля 10:30 год. 27.01.2022 із метою виключення негативних наслідків можливих відносин з працівниками органів державного контролю, зокрема працівниками патрульної поліції та уникнення можливої відповідальності за здійснення вантажних перевезень без документів на вантаж, використав вказані документи при здійсненні перевезення належної йому лісодеревини вантажним автомобілем марки «УРАЛ» 5557, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом марки «ТМЗ» 803, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебували у його законному користуванні. Однак, згодом цієї ж доби вказаний вантажний автомобіль із причепом, був зупинений працівниками служби безпеки України в адміністративних межах смт. Путила Вижницького району Чернівецької області, де під час перевірки документів на вантаж були надані зазначені вище документи
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, за кваліфікуючою ознакою "складання приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та надає певні права".
Також суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.358 КК України, так як він своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючою ознакою " використання завідомо підробленого документа ".
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що вчинені правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом'якшують так і обтяжують покарання.
До пом'якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2500 гривень в дохід держави.
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривні в дохід держави.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити покарання у виді штрафу розміром 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2500 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1