Єдиний унікальний номер 725/1280/22
Номер провадження 3/725/680/22
29.03.2022 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №205648, 18.02.2022 року о 09 год. 25 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 219-Е, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ Е230» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення двох пасажирів без наявної ліценції на паво перевезення пасажирів, чим порушив пп. 24 п. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП..
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю заперечив факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення.
Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже для притягнення особи до відповідальності за даною статтею, мають бути належні, допустимі та беззаперечні докази того, що особа здійснювала господарську діяльність в даному конкретному випадку - перевезення пасажирів та не має права на провадження такої діяльності.
Разом з тим у матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які докази того, що він надавав послуги з перевезення пасажирів. Зокрема не відібрані пояснення у осіб яким він надавав такі послуги та отримав від них плату за їх надання.
Крім того відповідно до протоколу до нього мали б бути додані відеозаписи із бодікамер, однак до матеріалів справи їх не долучено.
Враховуючи викладене справу слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків наведених у тексті постанови.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.,164, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-
Адміністративну відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун