Справа №: 716/128/22
28.03.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , завгоспа, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №097794 від 27.01.2022 ОСОБА_1 27.01.2022 о 17-24 годині на автодорозі Т2602 15км. с.Васловівці, керував транспортним засобом RENAULT Trafik із д.н.з НОМЕР_1 та не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ПАЗ д.н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У відповідності до п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Суду пояснив, що 27.01.2022 керуючи транспортним засобом RENAULT Trafik повертався з Чернівців. Рухався зі швидкістю 60 км/год, на автодорозі Т2602 15км. с.Васловівці за 40 м. побачив автобус маршрутного таксі, який висаджував людей. Згодом почав знижувати швидкість, подав сигнал, але автобус почав виїжджати на смугу руху з ввімкненим правим покажчиком повороту. На зустрічній смузі руху рухався автомобіль, попереду був знак пішохідного переходу, суцільна лінія, і коли автобус виїхав на його смугу руху відбулось зіткнення. Його автомобіль отримав пошкодження правої сторони - розбита фара, пошкоджений капот, крило, а в автобуса пошкодження відбулось на лівій частині - лівий стоп, кутова частина. Вказав, що з огляду всіх обставин та поганої погоди та слизької дороги, зіткнення було не уникнути.
Захисник Данищук В.В. у судовому засіданні надав суду характеристику з місця роботи ОСОБА_1 та характеристику з Юрковецької сільської ради, з яких останній зарекомендував себе як трудолюбивий, дисциплінарний, відповідальний працівник, який користується повагою і авторитетом в селі, активний діяч громадського життя села. Крім цього, згідно довідки №155 від 25.03.2022 виданої Старостинським округом №2 с.Горошівці, житловий будинок ОСОБА_1 внаслідок ситуації природного характеру зазнав сильних пошкоджень, в результаті чого, сім'я останнього перебуває у скрутному матеріальному становищі. Також додав, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено один д.н.з автобуса, хоча при ДТП був інший номер. З огляду викладеного, просив провадження відносно його підзахисного закрити.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є дружиною правопорушника, пояснила, що 27.01.2022 вона з чоловіком поверталися з Чернівців. Чоловік рухався з малою швидкістю, дорога була слизька. Згодом побачили маршрутку, яка висаджувала людей та в один момент почала виїжджати на їхню смугу руху з ввімкненим покажчиком правого повороту. Чоловік сигналив, але водій автобуса повністю виїхав на їхню смугу та відбулось зіткнення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина також підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097794 від 27.01.2022, електронним рапортом від 27.01.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотокопіями пошкоджених транспортних засобів.
Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, також те, що від вчиненого ним правопорушення не настало значних наслідків, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ