Справа № 404/1514/22
Номер провадження 3/404/412/22
29 березня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , українця, громадянина України, директора ПрАТ «КАТП «Агробудавтосервіс»», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у зв'язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПрАТ «КАТП «Агробудавтосервіс»», призначений відповідно до наказу №55-К від 12.07.2011 року з 13.07.2011 року, проводячи діяльність підприємства по вул.Виставочній, 2-В у м.Кропивницькому, порушив терміни проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, вчинивши також інші порушення вимог законодавства про працю.
Так, під час проведення перевірки в період з 14.02.2022 року по 18.02.2022 року встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці окремих професій машиніста екскаватора, механіка, які передбачені штатним розписом товариства, введеним в дію з 01.02.2022 року та передбачені у розділі ХХХІІІ «Загальні професії в усіх галузях господарства» Додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.19997 № 1290 «Список виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість працівників на роботах в яких дає право на щорічну додаткову відпустку» не проведена, що є порушенням п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».
Крім того, відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 30.01.1998 року №16 конкретна тривалість щорічної додаткової відпустки встановлюється колективним договором залежно від результатів атестації робочих місць за умовами праці і базується на результатах гігієнічної оцінки умов праці за показниками та критеріями, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 31.12.1997 року № 383/55 «Про затвердження Показників та критеріїв умов праці, за якими надаватимуться щорічні додаткові відпустки працівникам, зайнятим на роботах, пов'язаних з негативним впливом на здоров'я шкідливих виробничих факторів та зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 28.01.1998 року».
Вищезазначеними діями ОСОБА_1 як директор ПрАТ «КАТП «Агробудавтосервіс»» вчинив порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2022 року, у якому зазначено дані про правопорушення (а.с.1-3), копією акту від 18.02.2022 року (а.с.5-9), копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10-11), витягом нової редакції статуту ПрАТ «КАТП «Агробудавтосервіс»» (а.с.12-19), копією штатного розпису ПрАТ «КАТП «Агробудавтосервіс»» від 31.01.2022 року, який вводиться в дію з 01.02.2022 року (а.с.20), копією наказу № 55-К від 12.07.2011 року (а.с.21), копіями паспорту виданого на ім'я ОСОБА_1 та дублікату картки фізичної особи-платника податків (а.с.22-24), - які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними доказами та у своїй сукупності доводять обставини, встановлені судом.
Відповідно до ст.14 КУпАП Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного та раніше вказаних правових положень суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено, у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.41, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В. Поступайло