Ухвала від 25.02.2022 по справі 390/248/22

Справа № 390/248/22

Провадження №6/390/8/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання у цивільній справі № 390/1503/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити йому строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду по цивільній справі № 390/1503/20 ухвалене 29.06.2021. В той же час строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 26.04.2021. Вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено не з його вини, тому просить його поновити.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1,3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 3. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч. 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти за період навчання на денному відділенні Кропивницького інженерного коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2020 року до 26 квітня 2021 року.

27.08.2021 представником позивача отримано виконавчий лист по даній справі.

З долученої до матеріалів справи копії виконавчого листа від 29.06.2021 по справі № 390/1503/20 вбачається, що строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання спливає 26.04.2021. Тобто рішення по справі прийняте судом після спливу його строку пред'явлення до виконання.

Заявником вказаний виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПС МУ МЮ (м. Дніпро). Проте, державним виконавцем було повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання, оскільки пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що 29.06.2021 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення вже з пропущенням строку пред'явлення його до примусового виконання, тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню та вважає, що поновлення вищевказного строку на три місяці є достатнім для пред'явдення даного виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 390/1503/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Поновити на три місця пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 390/1503/20 від 29.06.2021 виданий Кіровоградський районним судом Кіровоградської області на виконання рішення у цивільній справі № 390/1503/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти за період навчання на денному відділенні Кропивницького інженерного коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2020 року до 26 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

Попередній документ
103784529
Наступний документ
103784531
Інформація про рішення:
№ рішення: 103784530
№ справи: 390/248/22
Дата рішення: 25.02.2022
Дата публікації: 30.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.02.2022)
Дата надходження: 16.02.2022
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Бевз Віталій Борисович
заявник:
Бевз Давид Віталійович