Справа № 342/159/22
Провадження № 3/342/101/2022
28 березня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області Сорочихіна О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, отриману від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , який працює головним спеціалістом відділу розвитку основних видів економічного розвитку та ЖКГ управління економіки
за ч.4 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону ), 20.02.2020 року подав завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, які відрізняються від достовірних на суму 293 939, 05 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та підтвердив обставини вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, вину у скоєному визнав повністю. Пояснив, що не зазначив дохід від відчуження транспортного засобу ненавмисно, різницю у вартості транспортних засобів, внесених ним у декларацію, пояснив неуважністю, оскільки вносив дані за відсутності документів, що підтверджують вартість об'єктів.
Крім цього, додав у судовому засіданні копію листа Управління стратегічних розслідувань у Івано-Франківській області від 01.05.2021 №2380/55/108/01-2021 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-6 КУпАП .
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.172-6 КУпАП, та просив накласти штраф.
Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.
Відповідальність за частиною 4 статті 172-6 КУпАП настає у разі подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно примітки до ст.172-6 КУпАП суб'єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об'єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 наказом №02-08/20 від 23.12.2016 року призначено за переведенням з посади головного спеціаліста відділу економічного розвитку торгівлі та туризму управління економіки РДА на посаду головного спеціаліста відділу розвитку основних видів економічного розвитку та ЖКГ з посадовим окладом згідно штатного розпису та із збереженням 7 рангу державного службовця.
Відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб'єктами відповідальності, на яких поширюється дія Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Згідно ч.1 ст.45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
ОСОБА_1 , будучи державним службовцем на час заповнення декларації 2019 року, був суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, зазначеними у підпункті «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону ОСОБА_1 20.02.2020 року о 15.23 год подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2019 рік, унікальний ідентифікатор документа - 093131е8-29cd-47ed-a9dc-9c87d56db398).
На підставі абз. 5 ч. 1 ст. 51-3 Закону, п. п. 4 п. 2 розділу II Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 29.01.2021 № 26/21, Національне агентство провело повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної, за 2019 рік щорічна декларація за 2019 рік, ідентифікатор документа - 093131е8-29cd-47ed-a9dc-9c87d56db398, поданої ОСОБА_1 , головним спеціалістом відділу розвитку основних видів економічного розвитку та ЖКГ Управління економіки Городенківської РДА Івано-Франківської області.
Відповідно до п. п. 1,2 Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 форма декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, складається з правил заповнення форми декларації та шістнадцяти розділів, у яких суб'єкт декларування зазначає інформацію про себе, членів своєї сім'ї, інших осіб та об'єкти декларування згідно із Законом. На початку заповнення декларації суб'єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка. Після заповнення всіх розділів декларації суб'єкт декларування ознайомлюється із внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису. Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону упродовж семи днів після подання декларації суб'єкт декларування має право подати виправлену декларацію.
Згідно матеріалів справи судом встановлено, що суб'єкт декларування, ОСОБА_1 , при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей та був обізнаний з наслідками за подання недостовірних відомостей у декларації, правом подати виправлену декларацію не скористався.
За результатами проведеної НАЗК перевірки складено обґрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, від 04.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 у декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 293 939, 05 гривень або від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних за 2019 рік.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривню.
Згідно з ч. 1 ст. 51-3 Закону повна перевірка декларації полягає у з'ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів і може здійснюватися у період здійснення суб'єктом декларування діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.
Згідно довідки №19/21 від 28.05.2021 року Уповноваженої особи НАЗК за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2019 рік, унікальний ідентифікатор документа - 093131е8-29cd-47ed-a9dc-9c87d56db398, поданої ОСОБА_1 , головним спеціалістом відділу розвитку основних видів економічного розвитку та ЖКГ Управління економіки Городенківської РДА Івано-Франківської області встановлено, що суб'єкт декларування при складенні та поданні декларації вказав недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 293 939,05 гривень, що становить від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.
Згідно обґрунтованого висновку Уповноваженої особи НАЗК за результатами повної перевірки від 04.06.2021 року, що проведена відповідно до протоколу автоматизованого розподілу обов'язків з проведення перевірок від 04.03.2021 № 52/0/14-21 встановлено, що суб'єкт декларування подав у декларації за 2019 рік недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим порушив п.2, 3, 7 ч.1 ст. 46 Закону.
Встановлено, що у розділі 3 «Об'єкти нерухомості» декларації суб'єкт декларування ОСОБА_1 не вказав відомості про житловий будинок загальною площею 79,6 кв.м, розташований по АДРЕСА_2 , що належить йому на праві спільної часткової власності (розмір частки - 2/5) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.01.2011 та є його зареєстрованим і фактичним місцем проживання на 31.12.2019 року. За інформацією Київського науково-дослідного інституту судових експертиз можлива мінімальна вартість 2/5 частин вказаного житлового будинку становить 36 202 гривень. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 36 202 гривні.
У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» суб'єкт декларування ОСОБА_1 зазначив відомості про транспортний засіб Nissan Qashqai, 2010 р.в. вартістю 150 000 гривень, що належить йому на праві власності. Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.05.2019 №RVK-126132/2019 вартість вказаного транспортного засобу становить 194 000 гривень. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 44 000 гривень.
Також у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» суб'єкт декларування ОСОБА_1 не вказав відомості про транспортний засіб Peugeot 206, 2005 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності члену сім'ї (дружині) з 04.09.2019. Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.09.2019 №5538 вартість вказаного транспортного засобу становить 26 500 гривень. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 26500 гривень.
У розділі 6 декларації ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних, на суму 70 500 гривень.
У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» суб'єкт декларування ОСОБА_1 не вказав відомості про одержаний ним дохід від відчуження транспортного засобу Nissan Qashqai, 2008 р.в. у розмірі 187 237, 05 гривень, джерелом якого є ОСОБА_2 . Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02.05.2019 року №2643/2019/1441530, укладеного між суб'єктом декларування та ОСОБА_2 . Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 187 237, 05 гривень.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №113 від 12.02.2022 року;
- поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні;
- декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, поданої ОСОБА_1 ;
- довідкою №19/21 від 28.05.2021 року про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
- обґрунтованим висновком Уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - головного спеціаліста першого відділу Управління проведення обов'язкових перевірок з додатками від 04.06.2021;
- копією наказу управління економіки Городенківської РДА від 23.12.2016 року №02-08/20;
- копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- копією листа ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 02.04.2021 року №69;
- копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 27.11.2001 року №99;
- копією реєстраційного напису на право встановлювальному документі від 07.12.2001 року за реєстровим номером 697;
- копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2011 року ;
- копією витягу про державну реєстрацію прав, № 28907623;
- копією листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.04.2021 року №4133-21;
- даними Територіального сервісного центру №2643 Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області від 07.04.2021 року №31/9/277;
- даними Територіального сервісного центру №6145 Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області від 10.04.2021 року №31/19/5/-262;
Поданий ОСОБА_1 у судовому засіданні лист Департаменту стратегічних розслідувань у Івано-Франківській області від 01.05.2021 року №2380/55/108/01-2021 щодо невстановлення у його діях складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-6 КУпАП суд не може взяти до уваги, оскільки підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення став обґрунтований висновок НАЗК щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 04.06.2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу обов'язків з проведення перевірок від 04.03.2021 №52/0/14-21.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Таким чином, початок перебігу встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення законодавець пов'язує з вчиненням (виявленням) адміністративного правопорушення, встановлення наявності або відсутності якого повинно здійснюватися при вирішенні питання про закриття провадження у справі.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є дата подання декларації, 20.02.2020 року.
Моментом виявлення правопорушення є дата складання протоколу - 12.02.2022 року .
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 20.02.2020 року, отже, на час розгляду справи у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення.
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також враховуючи, що повноваження суду на з'ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні передбачені ст. 280 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, із закриттям провадження у справі, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, із підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ч.4 ст. 172-6, ст. 221, 247, 276, 283-285, 294 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду .
Суддя Андріюк І.Г.