Справа№938/100/22
Провадження № 3/938/80/22
28 березня 2022 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце прожвання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Акація",
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівником ТзОВ "Акація", 29.12.2021 вчинив правопорушення, а саме: не подав податкову звітність платника єдиного податку третьої групи за 1 квартал 2020 року, 1 півріччя 2020 року, 3 квартали 2020 року, 1 картал 2021 року, 1 півріччя 2021 року, 3 картали 2021 року, граничний термін подання яких, відповідно - 12.05.2020, 10.08.2020, 09.11.2020, 09.02.2021, 11.05.2021, 09.08.2021, 09.11.2021, порушивши п.п.49.18.2 ст.49 та п.296.3 ст.296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями).
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що на даний час порушення усунуто, а також зобов'язався у майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень. Має на меті закрити підприємство.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
За способом викладення диспозиція статті 163-1 КУпАП є бланкетною. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.
Відповідно до п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Згідно з п. 257.1 ст. 257 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.
Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівником ТзОВ "Акація", не подав податкову звітність платника єдиного податку третьої групи за 1 квартал 2020 року, 1 півріччя 2020 року, 3 квартали 2020 року, 1 картал 2021 року, 1 півріччя 2021 року, 3 картали 2021 року, граничний термін подання яких, відповідно - 12.05.2020, 10.08.2020, 09.11.2020, 09.02.2021, 11.05.2021, 09.08.2021, 09.11.2021.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, підтверджується в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №219 від 02.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівником ТзОВ "Акація", 29.12.2021 вчинив правопорушення, а саме: не подав податкову звітність платника єдиного податку третьої групи за 1 квартал 2020 року, 1 півріччя 2020 року, 3 квартали 2020 року, 1 картал 2021 року, 1 півріччя 2021 року, 3 картали 2021 року, граничний термін подання - 12.05.2020, 10.08.2020, 09.11.2020, 09.02.2021, 11.05.2021, 09.08.2021, 09.11.2021, порушивши п.п.49.18.2 ст.49 та п.296.3 ст.296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- копією акту від 29.12.2021 №7536/09-19-18-09/22190113 про результати камеральної перевірки даних, податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 1 квартал 2020 року, 1 півріччя 2020 року, 3 квартали 2020 року, 1 картал 2021 року, 1 півріччя 2021 року, 3 картали 2021 року;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими безпосередньо під час розгляду справи в судовому засіданні.
Оцінюючи наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, те, що у вчиненому розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.
Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.
Керуючись статтями 23, 24, 33, 27,40-1, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п'ять гривень нуль копійок) .
Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Роман ДЖУС