Справа № 606/418/22
09 березня 2022 року м. Теребовля
Cуддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , майстра-номера обслуги в/ч НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля, 15.02.2022 року о 8.00 год. діючи умисно, протиправно всупереч інтересам служби, був відсутній під час ранкового шикування, чим не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 №1497 від 22.12.2021 року в частині щодо дотримання розпорядку дня в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак надав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає та просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 17.02.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП - відмова від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.
В силу вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з вимогами ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Водночас, з урахуванням обставин справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення,особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, щиро розкаюється у вчиненому, та просить суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило у собі всі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-10 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність
Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-10 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 172-20, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст.172-10 КУпАП провадженням закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Головуючий суддя І.Б. Марціцка