Справа № 191/4088/21
Провадження № 2/191/1276/21
24 березня 2022 року м. Синельникове
Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря - Омельченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та зняття з реєстрації,-
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та зняття з реєстрації.
Ухвалою суду від 16.02.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
До початку судового засідання від представника позивача Пришляк В.О. надійшла заява про поновлення процесуального строку та витребування доказів, яка обґрунтована тим, що до закінчення підготовчого судового засідання позивач не отримував надані відповідачем ОСОБА_2 докази, а саме копію паспорта громадянина України з відміткою про місце реєстрації та акт про фактичне місце проживання, що позбавило позивача можливості вчасно з ними ознайомитися та подати у визначений законом процесуальний строк клопотання про витребування доказів, а саме- від Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області довідку про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 23.02.2022, та від служби у справах дітей Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області -рішення щодо виселення неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не зареєстровані, але проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.9,10 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Документи, на які посилається представник позивача, а саме копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 з відміткою про місце реєстрації та акт про фактичне місце проживання, були подані відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду 16.02.2022 та іншим сторонам не направлялися.
Представник позивача ознайомилася із зазначеними доказами після направлення їх на електронну адресу 16.03.2022.
Таким чином, до закінчення підготовчого судового засідання представник позивача була позбавлена можливості подати свої заперечення чи скористатися правом на зміну позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача в частині поновлення процесуального строку.
Стосовно клопотання в частині витребування доказів , суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно із ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Представник позивача просить витребувати у Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області довідку про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 23.02.2022, посилаючись на те, що їм невідомо хто є зареєстрованим у вказаному будинку.
Але предметом спору у даній цивільній справі є зняття з реєстрації у спірному будинку саме відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей, а тому питання щодо реєстрації будь-яких інших осіб у спірному будинку не має значення для розгляду даної справи.
Також, з Акту про фактичне проживання без реєстрації від 31.01.2022, складеного комісією у складі депутата Раївської сільської ради Головко Л.В. та громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за відмінною від зазначеної у позові адресою, а тому у суду відсутні підстави для витребування від Служби у справах дітей рішення щодо виселення неповнолітніх дітей з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, представником органу опіки та піклування Раївської сільської ради Синельниківського району Алуєвою О.В. надано заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги не підтримують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 83, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Поновити представникові позивача Пришляк В.О. процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.
У задоволенні клопотання в частині витребування доказів - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. Ю. Костеленко