Ухвала від 23.03.2022 по справі 302/1251/19

Справа № 302/1251/19

УХВАЛА

23 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Бисага Т.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рішко Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Воловецького районного суду від 27 серпня 2021 року у справі № 302/1251/19 -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Воловецького районного суду від 27 серпня 2021 року у справі за позовом представника позивача Рішко Снргія Івановича поданої в інтересах ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_5 , головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання неправомірним і скасування рішень Міжгірської селищної ради, скасування державної реєстрації і запису про право власності земельної ділянки та зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати огорожу, розгляд якої призначено на 30 березня 2022 року о 10 год. 00 хв..

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Рішко С.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити Міжгірський районний суд Закарпатської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Стосовно поданного клопотання слід зазначити наступне.

Частиною шостою статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У свою чергу заявником не надано доказів у підтвердження надсилання копії даної заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Рішко С.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.212, 258 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника представника ОСОБА_1 - адвоката Рішко Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: