465/378/22
3/465/695/22
Іменем України
25.03.2022 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 12.01.2022р. о 08 год. 30 хв. у місті Львові по вулиці Пулюя, 1, керуючи транспортним засобом Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись дорогою із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки та відповідних дорожніх знаків здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не здійснюючи обгону, об'їзду чи стоячи біля лівого краю проїзної частини у населеному пункті, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керіванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч та внаслідок інертного руху транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суд суворо не карати.
Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 доведена: протоколом серії ААД №234464 від 12.01.2022 року; схемою місця ДТП від 12.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 , 12.01.2022р. о 08 год. 30 хв. у місті Львові по вулиці Пулюя, 1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч та внаслідок інертного руху транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_3 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.
Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.
Таким чином, суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 гривень судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Марків Ю.С.