Справа № 136/162/22
провадження №1-кс/136/115/22
28 березня 2022 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець в режимі відеоконференції клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020060000026 від 31.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Приазовського району, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
Слідчий СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюється в тому, що 30.01.2022 починаючи приблизно з 10.00 години ранку упродовж доби ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , її матір'ю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у житловому будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_8 , спільно вживали алкогольні напої. Приблизно о 22.00 год. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 таємно заволодіти грошовими коштами в сумі приблизно 50000 грн., які можуть зберігатись у касі магазину «Меблі», який розташований у АДРЕСА_2 , у якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_11 . На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та спільно з ОСОБА_7 покинувши даний будинок, попрямували до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому, прибувши на місце події, приблизно о 22 год. 30 хв. достовірно знаючи, що у приміщенні даного магазину може знаходитись ОСОБА_12 , який періодично за проханням ОСОБА_11 наглядає за даним приміщенням, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу покликав останнього під приводом повернення його документів, які можуть знаходитись у даному приміщенні. У свою чергу ОСОБА_12 відчинивши вхідні двері до магазину повідомив ОСОБА_7 , що жодних його речей у даному приміщенні немає і він нікого не впустить у будівлю.Після цього реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_12 своєю рукою за шию та заштовхнув його у середину приміщення, покликавши собі на допомогу ОСОБА_4 , який стояв поруч. Після цього ОСОБА_7 повалив ОСОБА_12 на підлогу та почав наносити численні, більше трьох, точної кількості органом досудового розслідування не встановлено, ударів руками та ногами в область обличчя останнього. ОСОБА_4 у свою чергу, будучи очевидцем вказаного, приєднався до побиття ОСОБА_12 .У цей час ОСОБА_7 розуміючи, що опір ОСОБА_12 подолано та те, що ОСОБА_4 продовжує спричиняти йому тілесні ушкодження, почав здійснювати пошук товарно-матеріальних цінностей, якими можливо було б заволодіти. З цією метою ОСОБА_7 зайшов до кабінету, у якому знаходилась каса магазину та зберігались бухгалтерські документи, та почав відкривати шухляди тумб у пошуках майна, за наслідками чого виявив та заволодів грошима в загальній сумі 26500 грн., ноутбуком ТМ «Аsus» моделі «401А», які належать ОСОБА_11 , а також мобільним телефоном ТМ «Nоkіа» моделі «1600», який належить ОСОБА_12 .Після цього ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинули дане приміщення та з місця події зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Згідно даних КНП «Липовецька міська лікарня» у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови та обличчя, гематом обличчя, забійна травма ока, садна носа, струс головного мозку.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за кваліфікуючою ознакою - вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в інше приміщення, у зв'язку з чим його 31.01.2022 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 01.02.2022 вручено відповідне повідомлення про підозру.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 01.02.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб - до 31.03.2022.
Ураховуючи те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на даний час не зменшились, а тому ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та з урахуванням тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, його особи, а також те, що досудове розслідування не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу з об'єктивних причин, суб'єкт звернення ініціював клопотання про необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, вказуючи, що інший більш м'який запобіжний захід не спроможний забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що стороною кримінального провадження, з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини даного кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який згідно санкції статті 187 ч.3 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Обґрунтованість підозри доведена, як частково показами самого підозрюваного так і матеріалами кримінального провадження долученими до клопотання, зокрема протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , протоколом затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом добровільної видачі, вилученими під час досудового розслідування речовими доказами.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На момент розгляду даного клопотання ризики, передбачені п. п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати і, в зв'язку з незначним проміжком часу, що пройшов з моменту застосування запобіжного заходу не втратили своєї актуальності.
Постановою керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 від 22.03.2022 було продовжено строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців.
Враховуючи, що проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022020060000026 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в тому числі і проведення молекулярно-генетичної та судово-медичної експертиз, отримання за їх результатами висновків, не можливо завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.02.2022 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.03.2022, оскільки їх проведення потребує значного часу та виходять за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді, а ризики продовжують існувати, тому клопотання підлягає до задоволення.
Крім цього, слідчий суддя враховує дані, що характеризують ОСОБА_4 як особу, а саме: ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, засобів для існування та майна не має, неодружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 184, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Приазовського району, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , - дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 01.05.2022.
Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_14