Справа № 726/355/22
Провадження №3/726/319/22
Категорія 156
28.03.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, працюючого в ДП «ЛЬВІВСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
18 лютого 2022 о 00:00 в м. Чернівці по вул. Заводський тупик, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру Drager Alcotest № 7510, ARME - 0335, номер тесту 207. Результат тесту (огляду) становить 2,75 проміле. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою смс-повістки про виклик до суду, на підстави його заявки, що міститься в матеріалах справи. Жодних клопотань до суду не скерував, поважних причин неявки не повідомив.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Таким чином, враховуючи надану можливість особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з'явитися до суду та реалізувати своє право на судовий захист, за відсутності доказів поважних причин неявки у судове засідання, оскільки таких не надано, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, що не заборонено вимогами КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335355 від 18.02.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).
Такий протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності із вимогами ст. 256 КУпАП, у ньому викладено суть вчиненого правопорушення, його обставини та відповідну кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також у протоколі вказано результат проведеного тестування, який свідчить про перебування водія у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, у протоколі вказано про наявність свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені їх дані, а також про проведену відеофіксацію на відповідні персональні реєстратори поліцейських .
Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають зокрема у стані алкогольного сп'яніння.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція).
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (стаття 266 КУпАП).
У відповідності до п.7 вищезгаданої Інструкції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п.10 Інструкції).
Так, у відповідності даних долучених до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки (чеку) із приладу Drager Alcotest 7510 (тест № 207) - ОСОБА_1 , у зв'язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, - проходив 18.02.2022 огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, результат якого показав - 2,75 проміле (а.с.3,4).
Також до матеріалів справи долучено Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виписане 18.02.2022 о 01:03 на ім'я ОСОБА_1 до ЧОНД (а.с.5), яке підтверджує факт того, що останньому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у лікаря нарколога (медичному закладі).
Дійсність обставин викладених у вказаних письмових доказах, підтверджується і долученим до матеріалів справи на виконання вимог ст. 266 КУпАП, диском відеозаписів із боді-камер (нагрудних реєстраторів) поліцейських, щодо фіксації виявлення правопорушення та оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 (а.с. 9).
Так, на відеозаписах із боді-камер № 476574, 476841 та 476566 (які також вказані у протоколі в якості доказів) зафіксовано як на виклик громадян 18.02.2022 прибувають працівники поліції та виявляють ОСОБА_1 у транспортному засобі. При цьому, окрім ОСОБА_1 на місці події у автомобілі інших осіб не було, хто був за кермом останній не повідомляє. В подальшому встановлюють його особу та обставини виклику. У особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та інших свідків події з'ясовують хто керував транспортним засобом. При цьому ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом, а інші свідки вказують про те, що саме він перебував за кермом та один із свідків вказує, що вона намагалася його витягнути з-за керма, бо він у стані сп'яніння не міг вправно керувати, боялася вчинення ДТП. З вказаних підстав у свідків о 00:45 відбирають пояснення.
О 00:56 ОСОБА_1 , у зв'язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп'яніння пропонують пройти огляд на місці, за допомогою спеціального приладу, останній не заперечує та погоджується пройти огляд.
О 00:58 18 лютого 2022 року поліцейські дістають прилад та пропонують ОСОБА_1 обрати муштук (спеціальну запечатану трубку) та розпаковують обраний водієм. Далі поліцейський роз'яснює водію процедуру огляду і порядок роботи приладу. Після перевірки технічного засобу та його готовності ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп'яніння, результат якого показує 2,75 проміле.
ОСОБА_1 показують результат та роз'яснюють можливість у разі незгоди із таким результатом пройти огляд у лікаря нарколога у медичному закладі, на що останній о 01:02 вказує, що згідний із результатом, однак зазначає, що не сідав за кермо.
На відео зафіксовано також і факт того, як поліцейський ознайомлює ОСОБА_1 із його правами та обов'язками, складає відповідні документи, ознайомлює його із їх змістом, пропонує отримати копію протоколу, на що водій відмовляється.
Також на відео зафіксовано факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, шляхом передачі права керування іншому запрошеному ним тверезому водію, який приїхав на місце пригоди.
До матеріалів справи, на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Останні вказують про те, що, приблизно о 23:55 17.02.2022 до 00:00 18.02.2022, бачили як невідомий раніше їм чоловік - яким виявився ОСОБА_1 , сильно газував у дворі, здійснював незрозумілі маневри, потім водій заледве вийшов із-за керма, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт, а тому свідок ОСОБА_3 викликала поліцію. На це водій пересів на пасажирське сидіння (а.с. 6-7).
Підстав недовіряти показам вказаних свідків у суду немає, оскільки вони відповідають зафіксованим обставинам на боді-камери поліцейських.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, у відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та визнання його винуватості.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та інші зібрані та долучені до нього докази не містять істотних розбіжностей, повністю підтверджують фактичні обставини справи, а тому вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджена належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи та оціненими судом.
При накладенні на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'HalloranandFrancis v. theUnitedKingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі».
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
СуддяС. А. Асташев