Справа №613/121/22 Провадження № 1-кс/613/86/22
22 лютого 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 120222210100000056 від 30 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на: автомобіль марки Урал -4320 д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ, 1984 року випуску, зеленого кольору, власником якого являється ТОВ «Омега», фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 ; колоди деревини породи «тополя» у кількості 31 шт., а саме: колоду №1 породи «тополя» довжиною 20 м. 35 см. діаметром 70 см.; колоду №2 породи «тополя» довжиною 4 м. діаметром 48 см.; колоду №3 породи «тополя» довжиною 2 м. 38 см. діаметром 41 см.; колоду №4 породи «тополя» довжиною 2 м. 50 см. діаметром 30 см.; колоду №5 породи тополя довжиною 2 м. діаметром 40 см.; колоду №6 породи «тополя» довжиною 3 м. діаметром 48 см.; колоду №7 породи «тополя» довжиною 2 м. діаметром 45 см.; колоду №8 породи «тополя» довжиною 3 м. 40 см. діаметром 20 см.; колоду №9 породи «тополя» довжиною 3 м. 10 см. діаметром 30 см.; колоду №10 породи «тополя» довжиною 3 м. 10 см. діаметром 16 см.; колоду №11 породи «тополя» довжиною 3 м діаметром 30 см.; колоду №12 породи «тополя» довжиною 3 м. діаметром 20 см.; колоду №13 породи «тополя» довжиною 3 м. 87 см. діаметром 24 см.; колоду №14 породи «тополя» довжиною 3 м. 65 см. діаметром 30 см.; колоду №15 породи «тополя» довжиною 3 м. діаметром 30 см.; колоду №16 породи «тополя» довжиною 3 м. 70 см. діаметром 20 см.; колоду №17 породи «тополя» довжиною 4 м. 40 см. діаметром 24 см.; колоду №18 породи «тополя» довжиною 5 м. 35 см. діаметром 76 см.; колоду №19 породи тополя довжиною 4 м. 55 см. діаметром 70 см.; колоду №20 породи тополя довжиною 2 м. 80 см. діаметром 40 см.; колоду №21 породи тополя довжиною 4 м. 50 см. діаметром 28 см.; колоду №22 породи тополя довжиною 4 м. 30 см. діаметром 30 см.; 1. колоду породи тополя довжиною 4 м 53 см. діаметром 55 см.; колоду породи тополя довжиною 4 м 04 см. діаметром 17,5 см.; колоду породи тополя довжиною 3 м 80 см. діаметром 63 см.; колоду породи тополя довжиною 4 м 51 см. діаметром 51 см. ; колоду породи тополя довжиною 4 м 43 см. діаметром 73 см.; колоду породи тополя довжиною 4 м 24 см. діаметром 83 см.; колоду породи тополя довжиною 4 м 23 см. діаметром 50 см.; колоду породи тополя довжиною 2 м 67 см. діаметром 45 см.; колоду породи тополя довжиною 3 м 20 см. діаметром 40 см., які належать Краснокутській селищній раді Богодухівського району Харківської області. Зберігання вищевказаного майна просить здійснювати на території СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, б.170
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 29 січня 2022 року до СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: с. Городне поблизу домоволодіння № 2 по вул. Шевченка, Богодухівського району Харківської області перебуває автомобіль «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ в кузові якого знаходяться колоди дерева породи «тополя» без відповідних документів.
В ході проведення огляду місця події 29 січня 2022 року за адресою: вул. Шевченка с. Городнє Богодухівського району Харківської області поблизу домоволодіння № 2 було виявлено 22 спиляні колоди породи тополя. Крім того під час огляду місця події було виявлено, 15 пиньків породи тополя та автомобіль УрАЛ- 4320 д.н.з 3937 ПОУ, в кузові якого було виявлено 9 колод породи «тополя.
За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 30 січня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221010000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вказане майно є тимчасово вилученим та відповідає критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Прокурор зазначає, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив клопотання прокурора про арешт майна слухати за його відсутності. Також зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль марки Урал -4320 д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ, який знаходиться в його користуванні, оскільки, він може забезпечити його зберігання в належних гаржних умовах.
Власники майна в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 03 лютого 2022 року вищевказана деревина породи «тополь» визнана та долучена до даного кримінального провадження в якості речових доказів та направлено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.
Як вбачається з копії постанови прокурора про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 04 лютого 2022 року, об'єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях: № 1202222101000056 та № 12022221010000072.
Автомобіль марки Урал -4320 д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ, 1984 року випуску, зеленого кольору, відповідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , власником якого являєтьсяТОВ «Омега», що розташовується за адреса: м. Полтава, вул. Енгельса, 2 7А
Вищевказана деревина породи «тополь» належить Краснокутській селищній раді Богодухівського району Харківської області.
Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки Урал -4320 д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ, 1984 року випуску та деревину породи «тополь» підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог статей 170, 173 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна та визначити спосіб накладання арешту на автомобіль марки Урал-4320 д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ, шляхом заборони його відчудження та розпорядження, але без заборони користування майном до закінчення досудового розслідування та вважає за можливе передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 120222210100000056 від 30 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на:
-автомобіль марки Урал -4320 д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ, 1984 року випуску, зеленого кольору, власником якого являється ТОВ «Омега», що розташовується за адреса: м. Полтава, вул. Енгельса, 2 7А, фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони його відчудження та розпорядження, але без заборони користування майном до закінчення досудового розслідування.
-колоди деревини породи «тополя» у кількості 31 шт., а саме на: колоду №1 породи «тополя» довжиною 20 м. 35 см. діаметром 70 см.; колоду №2 породи «тополя» довжиною 4 м. діаметром 48 см.; колоду №3 породи «тополя» довжиною 2 м. 38 см. діаметром 41 см.; колоду №4 породи «тополя» довжиною 2 м. 50 см. діаметром 30 см.; колоду №5 породи тополя довжиною 2 м. діаметром 40 см.; колоду №6 породи «тополя» довжиною 3 м. діаметром 48 см.; колоду №7 породи «тополя» довжиною 2 м. діаметром 45 см.; колоду №8 породи «тополя» довжиною 3 м. 40 см. діаметром 20 см.; колоду №9 породи «тополя» довжиною 3 м. 10 см. діаметром 30 см.; колоду №10 породи «тополя» довжиною 3 м. 10 см. діаметром 16 см.; колоду №11 породи «тополя» довжиною 3 м діаметром 30 см.; колоду №12 породи «тополя» довжиною 3 м. діаметром 20 см.; колоду №13 породи «тополя» довжиною 3 м. 87 см. діаметром 24 см.; колоду №14 породи «тополя» довжиною 3 м. 65 см. діаметром 30 см.; колоду №15 породи «тополя» довжиною 3 м. діаметром 30 см.; колоду №16 породи «тополя» довжиною 3 м. 70 см. діаметром 20 см.; колоду №17 породи «тополя» довжиною 4 м. 40 см. діаметром 24 см.; колоду №18 породи «тополя» довжиною 5 м. 35 см. діаметром 76 см.; колоду №19 породи тополя довжиною 4 м. 55 см. діаметром 70 см.; колоду №20 породи тополя довжиною 2 м. 80 см. діаметром 40 см.; колоду №21 породи тополя довжиною 4 м. 50 см. діаметром 28 см.; колоду №22 породи тополя довжиною 4 м. 30 см. діаметром 30см.; колоду породи тополя довжиною 4 м 53 см. діаметром 55 см.; колоду породи тополя довжиною 4м 04 см. діаметром 17,5 см.; колоду породи тополя довжиною 3 м 80 см. діаметром 63 см.; колоду породи тополя довжиною 4 м 51 см. діаметром 51 см.; колоду породи тополя довжиною 4 м 43 см. діаметром 73 см.; колоду породи тополя довжиною 4 м 24 см. діаметром 83 см.; колоду породи тополя довжиною 4 м 23 см. діаметром 50 см.; колоду породи тополя довжиною 2 м 67 см. діаметром 45 см.; колоду породи тополя довжиною 3 м 20 см. діаметром 40см., які належать Краснокутській селищній раді Богодухівського району Харківської області - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання вищевказаної деревини здійснювати на території СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт.Краснокутськ, вул. Миру, 170.
Арештоване майно:
- транспортний засіб «Урал 4320» д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ, 1984 року випуску - передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз'яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1