Ухвала від 18.03.2022 по справі 351/186/22

Справа № 351/186/22

Номер провадження №1-кп/351/90/22

УХВАЛА

18 березня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження иро обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Суд вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечив проти накладення на потерпілого грошового стягнення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що потерпілий не був викликаний у встановленому порядку, судова повістка, яка вручалась обвинуваченому для передання її потерпілому, не була останньому вручена.

Ураховуючи наведене вважаю, що немає законних підстав для накладення грошового стягнення на потерпілого, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 146 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8

Попередній документ
103771465
Наступний документ
103771467
Інформація про рішення:
№ рішення: 103771466
№ справи: 351/186/22
Дата рішення: 18.03.2022
Дата публікації: 20.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.10.2022)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 01.02.2022
Розклад засідань:
07.05.2026 11:32 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
18.02.2022 09:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
18.02.2022 14:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
18.03.2022 14:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
25.08.2022 13:10 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
15.09.2022 14:15 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
06.10.2022 14:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕГІН І
СЕГІН ІГОР
суддя-доповідач:
СЕГІН І
СЕГІН ІГОР
законний представник обвинуваченного:
Волощук Ганна Федорівна
законний представник підозрюванного:
Луканюк Ростислав Володимирович
захисник:
Халус Михайло Михайлович
обвинувачений:
Луканюк Володимир Володимирович
потерпілий:
Ілюк Сергій Петрович