Справа № 346/2197/21
Провадження № 3/346/6/22
23 березня 2022 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14 травня 2021 р., о 19 год. 20 хв., в с. Нижній Вербіж по вул. Лесі Українки, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820» в присутності двох свідків. Результат тесту 1,8 проміле.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину не визнав. Пояснив, що не керував автомобілем п'яним, а не зупинявся на вимогу поліцейських лише тому, що не мав посвідчення водія. Захисник ОСОБА_1 , адвокат Орешко Л.Л. подала до суду клопотання у якому просила провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю події правопорушення та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .. Вказала, що ОСОБА_1 вини не визнав, не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а вжив спиртні напої дома після того, як повернувся пішки із села Нижній Вербіж, де залишив автомобіль. Зазначає, що ОСОБА_1 визнав ту обставину, що 14 травня 2021 року о 18 год. 40 хвилин в селі Нижній Вербіж керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 i не зупинився на вимогу працівника поліції, так як не мав прав на керування транспортним засобом, а тому, заiхавши в одне з господарств села, залишив автомобіль і пішки пішов з села Нижній Вербіж в село Великий Ключів. Дома у батьків були гості, а тому він також сiв за стіл, де вживав спиртне. Десь о 19-40 приїхали працівники поліції. Зазначає, що адміністративний протокол працівниками поліції складено з порушенням законодавства, оскільки суперечить матеріалам справи, а саме відеозаписами, свідченнями свідка ОСОБА_2 , тестом на стан сп'яніння. Зазначає, що докази, які б підтверджували керування автомобілем ОСОБА_1 взагалі відсутні. У зв'язку з чим просить закрити адміністративне провадження. У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Орешко Л.Л. подане клопотання підтримала, просила задовольнити.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 14.05.2021 року, він разом зі своєю дружиною близько 17 год приїхали у с. Великий Ключів, сиділи за столом з іншими гостями у своєї баби. Вказує, що близько 19 год. приїхав ОСОБА_1 , який був тверезий, сів за стіл і почав випивати з татом та братом. Зазначає, що близько 19 год. 45 хв. приїхали працівники поліції і запропонували ОСОБА_1 поїхати з ними в с. Н.Вербіж, щоб забрати автомобіль, який ОСОБА_1 там залишив. Вони бачили, що ОСОБА_1 встав з-за столу, де випивав, тому попросили знайти тверезого водія, він погодився поїхати по автомобіль, бо був тверезий. Зазначає, що, коли він та ОСОБА_1 разом із поліцейськими прибули у с. Нижній Вербіж, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 дихати в Драгер. Після цього було складено протокол.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід закрити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу(ч.2 ст. 251 КУпАП). Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції Українидотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь. Відповідно дост. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, та долучено диск. Однак, при огляді відеоматеріалів судом встановлено, що відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. При дослідженні всіх матеріалів справи, судом встановлено, що у матеріалах відсутні належні та достатні достатні докази, які б доводили наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП.
Отже, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи немає доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,266,221,247,256,266,268,283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Махно Н. В.