Справа № 309/4295/21
Іменем України
23 березня 2022 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 309/4295/21 (Головуючий: Сідей Я.Я.), -
У листопаді 2021 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22 березня 2017 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 22.03.2017 року. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між нею та банком договір.
Відповідачу було відкрио кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 39 000 грн.
Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання згідно договору, у зв'язку з чим станом на 18 жовтня 2021 року у відповідача виникла заборгованість перед банком у розмірі 48 419,19 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 39 055,27 грн., в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту - 39 055,27 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 9363,92 грн.
Посилаючись на вказані обставини, АТ КБ «Приват Банк» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 419,19 грн. та судові витрати.
Рішенням Хустського районного суду від 13 грудня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у виді простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39 055,27 грн..
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 1 831,89 грн..
Не погоджуючись із таким рішенням суду, АТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2021 року у частині відмовлених позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками скасувати та ухвалити нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заповнення анкети про приєднання до умов та правил надання банківських послуг саме 22.03.2017 року надає можливість клієнту банку будь-коли користуватись банківськими послугами, для їх отримання та користування, повторне заповнення анкети не потребується. Належним доказом укладення договору є анкета-заява та отримана за бажанням кредитна карта, використання якою клієнт визначає самостійно за своєю потребою. Відповідача проінформовано а про умови кредитування та 25.02.2021року відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту, у якому зазначена процентна ставка: у пільговий період 0,00001 % річних, поза межами пільгового періоду 40,8 % річних (3,4% на місяць). У кінці паспорта зазначено: "Підтверджую отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування".
Рішення, у частині задоволених позовних вимог не оскаржене і відповідно до ст. 273 ЦПК України набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Встановлено, що 22 березня 2017 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 підписано Заяву № б/н від 22.03.2017 року, у зв'язку з чим, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці .
Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.
У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 39 000 грн., що стверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договорів, на підставі яких, відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Відповідач, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого станом на 18 жовтня 2021 року виникла заборгованість, яка складається з: 39055,27 грн заборгованість за тілом кредиту, у тому числі: 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту, 39055,27 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 9363,92 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 заборгованість за відсотками, н6арахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України; 0,00 нарахована пеня; 0,00 нарахована комісія.
Відповідно до частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним. (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 10561 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У Анкеті - заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку від 22.03.2017 року підписаної ОСОБА_1 , процентна ставка не зазначена, і у ній відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов'язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
Позивач, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, надав суду Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, якими визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов'язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші умови, проте зазначені документи ОСОБА_1 не підписані.
Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів).
Натомість позивачем додано до позовної заяви паспорт споживчого кредиту підписану ОСОБА_1 , і зазначена довідка також містить основні умови кредитування з використанням кредитної картки, в тому числі процентна ставка: у пільговий період 0,00001 % річних, поза межами пільгового періоду 40,8 % річних (3,4% на місяць).
Проте з Паспорту споживчого кредиту вбачається, що такий підписаний відповідачем 25.02.2021 року, що є і датою надання інформації і ця інформація зберігала чинність та була актуальною до 12.03.2021 року, тобто така була дійсною та актуальною протягом 16-ти днів. Більш того, зі змісту цього паспорту слідує, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.
У розділі 4 вказаного Паспорту зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.
Отже, зазначений Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватись за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Як встановлено вище, заява-анкета, підписана ОСОБА_1 , не містить домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами та посилання на паспорт споживчого кредиту, як складову договору.
За таких обставин, саме по собі підписання відповідачем Паспорту споживчого кредиту без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг висновку суду першої інстанції не спростовує.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 9 363,92 грн.
Оскільки, доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, підстав для скасування рішення суду, в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення відсотків не має.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» залишити без задоволення.
Рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення
Повний текст постанови складено - 23 березня 2022 року.
Головуючий
Судді: