Справа № 686/179/22
Провадження № 3/686/345/22
25 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря - Власової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
11 грудня 2022року, приблизно о 01 год. 19 хв. ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М-30 Стрий-Ізварине 215 км СП «Війтівці» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager ARND0021, результат 1,93‰, тест 144.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він не перебував в стані сп'яніння. Крім того, вважає, що працівники поліції порушили порядок проведення огляду, оскільки не надали йому достатньої можливості ознайомитись з документами щодо сертифікації та проходження повірки приладу Драгер.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 225870 від 12.12.2021 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння було проведено за допомогою газоаналізатора «Drager ARND0021», у зв'язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода); результат огляду - проба позитивна, 1.93 ‰, з результатами якого ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у відповідній графі акту огляду;
- роздруківкою тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проведеного 11.12.2021 року о 01 год. 39 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» прилад ARND0021 , який пройшов калібрування 09.06.2021, - позитивний - 1,93 ‰;
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції ВХ00005 та ВХ00065.
Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.
Відповідно до п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Що ж стосується заяв ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він на місці зупинки не був згідний з результатами огляду, то такі суд розцінює як очевидно вмотивовані та не правдиві, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами. Зокрема, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких слідує, що на неодноразові запитання поліцейського щодо згоди з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 будь-яких незгоди ч заперечень не висловлював, а в акті своїм підписом засвідчив свою згоду з результатами такого огляду.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікую його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: