24 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7926/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області та ДПС України про об'єднання в одне провадження декількох справ, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області № 3134492/40002794 від 21.09.2021 року; зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладні № 79 від 16.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її складання.
До суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про об'єднання в одне провадження адміністративної справи № 260/7926/21 та адміністративної справи №260/7732/21. Вказане клопотання мотивоване тим, що аргументація та докази в обох справах є ідентичними, а також докази, на які посилаються у відзивах відповідачі є взаємопов'язаними.
Розглянувши подане представником відповідачів клопотання про об'єднання справ в одне провадження, проаналізувавши мотиви, якими таке обґрунтовується, суд дійшов висновку про відсутність передбачених КАС України підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Як вбачається з даної адміністративної справи № 260/7926/21 предметом розгляду по такій є - визнання протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області № 3134492/40002794 від 21.09.2021 року; зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладні № 79 від 16.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її складання.
Натомість, предметом розгляду по справі № 260/7732/21 є - визнання протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області № 3105378/40002794 та № 3105379/40002794 від 14.09.2021 року; зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладні № 77 та 78 від 10.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її складання.
Таким чином, в адміністративній справі № 260/7926/21 та адміністративній справі № 260/7732/21 різні предмети розгляду.
З огляду на вищевикладене суд приходить висновку, що відсутні підстави для об'єднання вказаних справ в одне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Згідно ч. 7 ст. 172 КАС України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вище викладене суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративної справи № 260/7926/21 та адміністративної справи №260/7732/21 слід відмовити.
Керуючись ст. 172, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області та ДПС України про об'єднання в одне провадження декількох справ - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті